Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А43-30826/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30826/2023

г. Нижний Новгород 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-797),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Акваника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кулебаки, Нижегородская область,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304524609100054, ИНН <***>) г. Бор, Нижегородская область,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Уфа, Республика Башкортостан; общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Подольск, Московская область о взыскании 182 145 руб. 36 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании182 145 руб. 36 коп.

Определением суда от 24.10.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что начисление штрафных санкцийисходя из размера провозной платы с учетом НДС неправомерно; сведений об уведомлении ответчика о наличии у истца обязательств о сроках доставки груза и штрафных санкций перед его контрагентами не представлено; считает что размер штрафов, согласованных между истцом и его покупателями, чрезмерно завышен и многократно превышает стоимость провозной платы. Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Третьи лица представили отзывы, в которых указали на просрочку доставку груза, за что выставлены штрафы истцу, оплаченные последним.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

31.01.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 между истцом (Клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № ПОС/22/02/128 по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой грузов клиента.

В соответствии п. 10.3.7 Договора в случае, если в результате нарушения доставки груза Клиента (просрочка/порча/недостача груза, отсутствие сопроводительной документации Грузополучатель Клиента предъявит последнему претензию о компенсации убытков/уплате штрафа на основании законодательства РФ, либо договора между Клиентом и Грузополучателем, соответствующие меры ответственности должны быть компенсированы Экспедитором Клиенту в течение 10 (десять) рабочих дней с момента направления Клиентом Экспедитору требования об этом.

Согласно п. 10.3.9 Договора, за несвоевременную подачу транспортного средства/просрочку в доставке Груза, Экспедитор уплачивает Клиенту штраф в размере 3% от стоимости Транспортных услуг, указанных в поручении (заявке), обязательства которого ненадлежащим образом исполнены Экспедитором за каждый час неисполнения ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору.

В рамках исполнения Договора стороны согласовали заявку № 20729 от 10.03.2022, по которой экспедитор обязался доставить груз клиента до Грузополучателя (ООО «Оазис») по адресу: г. Санкт-Петербург, п.Парголово, Территория Осиновая роща, Горское шоссе, дом 6, строение 15, этаж 1, складской комплекс III, очередь склад №4, загрузка: 10.03.2022г. в 13 часов 00 минут, выгрузка: 12.03.2022г. в 03 часов 00 минут.

Согласно товарно - транспортной накладной № 20729 от 10.03.2022 (далее - ТТН) груз доставлен Грузополучателю в 16 ч. 53 мин. 12.03.2022.

Доставка вышеуказанного груза была осуществлена в рамках Договора поставки ООО «Оазис» и ООО «Акваника» был заключен Договор поставки № 568 от01.01.2022, в силу п. 5.9. которого поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п. 5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие.

В случае нарушения времени прибытия автотранспорта Поставщика на склад Покупателя, Покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным.

В случае если транспорт Поставщика прибыл на склад Покупателя с нарушением времени указанного в первом абзаце настоящего пункта, и Покупателем принято решение принять товар, Покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 9.7. Договора.

Согласно п. 9.7 Договора поставки в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, а также нарушении сроков подтверждения расхождения в ЕГАИС, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

В связи с нарушением Перевозчиком срока доставки товара ООО «Оазис» выставило истцу претензию от 14.03.2022 об оплате штрафа в размере 72 154 руб. 68 коп., который оплачен платежным поручением № 100293 от 03.02.2023.

Кроме того, стороны согласовали заявку № 21345 от 31.03.2022 по которой экспедитор обязался доставить груз клиента до Грузополучателя (ООО «Прометей») по адресу: г. Московская область, городской округ Солнечногорск деревня Радумля, территория «Олтово-распределительный центр «Радумля», строение 4а, загрузка: 31.03.2022г. в 11 часов 30 минут, выгрузка: 01.04.2022г. в 03 часов 00 минут.

Согласно товарно - транспортной накладной № 2022 от 31.03.2022 (далее - ТТН) груз доставлен Грузополучателю в 10 ч. 43 мин. 01.04.2022.

Доставка вышеуказанного груза была осуществлена в рамках Договора поставки № 569 от 01.01.2022, заключенного между ООО «Прометей» (покупатель) и ООО «Акваника» (поставщик), по условиям п. 5.9. которого поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п. 5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие.

В случае нарушения времени прибытия автотранспорта Поставщика на склад покупателя, Покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным.

В случае если транспорт Поставщика прибыл на склад Покупателя с нарушением времени указанного в первом абзаце настоящего пункта, и Покупателем принято решение принять товар, Покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 9.7. Договора.

Согласно п. 9.7 Договора поставки в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, а также нарушении сроков подтверждения расхождения в ЕГАИС, Покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

В связи с нарушением Перевозчиком срока доставки товара ООО «Прометей» выставило истцу претензию от 01.04.2022 об оплате штрафа в размере 72 154 руб. 68 коп., который оплачен платежным поручением № 100297 от 03.02.2023.

Также за несвоевременную подачу транспортного средства по разгрузку истец начислил ответчику штраф на основании п. 10.3.9 договора в общей сумме 37 836 руб. 00 коп.

В рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора ответчикунаправлена претензия № 69 от 20.01.2023 с требованием о возмещении убытков, причиненных истцу выплатой штрафа ООО «Оазис» и ООО «Прометей», которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункта 1) ГК РФ).

Исходя из предмета и обязательств сторон, заключенный сторонами договор является договором перевозки, в связи с чем обязательства сторон регулируются главой 40 ГК РФ, Уставом, Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 No 272 (далее – Правила No 272), действовавшими в период спорных отношений.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 No 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки грузагрузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 10.3.9 договора истец и ответчик предусмотрели, что за несвоевременную подачу транспортного средства/просрочку в доставке Груза, Экспедитор уплачивает Клиенту штраф в размере 3% от стоимости Транспортных услуг, указанных в поручении (заявке), обязательства которого ненадлежащим образом исполнены Экспедитором за каждый час неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору.

Вместе с тем в пункте 9.7 договоров поставки № 569 и 568 стороны согласовали, что в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, а также нарушениисроков подтверждения расхождения в ЕГАИС, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного нарушением указанных сроков.

Проанализировав приведенные условия договоров в совокупности с нормами права, имеющимися в материалах дела доказательствами и позицией сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер штрафа, согласованный между истцом и ООО «Прометей», является кабальным, поскольку чрезмерно завышен, не учитывает время опоздания (штраф в указанном размере будет наложен как за опоздание на несколько минут, так и за опоздание за несколько суток).

При этом судом учтено, что ответчик не был проинформирован истцом о наличии кабальной договорной санкции, которая может быть отнесена на него; штраф, выставленный ООО «Акваника» в адрес ответчика в качестве убытков в размере 72 154 руб. 68 коп. многократно превышают согласованную провозную плату, которая составила 42 000 руб. То есть, подписав договор с ООО «Прометей» на таких условиях относительно размера санкций, ООО «Акваника» добровольно приняло на себя договорное условие с указанным штрафом, тем самым способствовало наступлению ущерба; истец изначально знал о возможном кратном превышении штрафных санкций по договорам поставки над размером провозной платы ответчика.

При этом уплата штрафа никоим образом не поставлена в зависимость от того, понесли ли покупатели какие-либо неблагоприятные последствия.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 No 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

На основании пункта 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалыдела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответственность по договорам с третьими лицами, не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, поскольку его ответственность ограничена провозной платой, учитывая, что просрочка поставки составила менее 24 час., а факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан, суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанностькомпенсировать убытки истца в размере не более провозной платы по заявке № 21345, то есть в сумме 42 000 руб.

Предъявление убытков на сумму 72 154 руб. 68 коп. суд считает соразмерным провозной плате по заявке № 20729 (74 400 руб. 00 коп.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании убытков обоснованы в размере 114 154 руб. 68 коп., в остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанностиэкспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избраннымиэкспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или отсвоего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получениегруза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 No 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке товара подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за просрочку доставки груза в размере 37 836 руб. 00 коп., в том числе 29 016 руб. 00 коп. по заявке №20729 и 8 820 руб. 00 коп. по заявке № 21345.

Ссылка ответчика на то, что при расчете штрафа стоимость перевозки должна определяться без учета НДС, основана на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Ссылка ответчика на постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 5328/12 судом также не принимается, поскольку предметом данного спора являлось взыскании законной неустойки, предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта РФ, который к настоящим правоотношениям не применим.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как следует из материалов дела, размер неустойки, начисленной истцом за просрочку доставки груза составил 37 836 руб. Сумма убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в связи с нарушением сроков доставки груза в результате чего истцом понесены убытки в виде оплаты штрафа ООО «Оазис» и ООО «Прометей», определена судом в размере 114 154 руб. 68коп.

Таким образом, поскольку условиями договора транспортной экспедиции № ПОС/22/02/128 от 10.02.2022 не предусматривают иного, с учетом норм п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в части, не покрытой неустойкой - в сумме 76 318 руб. 68 коп. (114 154 руб. 68 коп. - 37 836 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания убытков суд отказывает.

Довод ответчика о несоблюдении истцом шестимесячного срока предъявления претензии, предусмотренного пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", что, по его мнению, исключает право истца на предъявление иска в суд и в качестве последствия несоблюдения указанного срока ответчик ссылается на необходимость оставления иска без рассмотрения, судом рассмотрен и отклонен как основанный на неверном толковании норм права.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии (пункт 4 статьи 12 Закона № 87).

Вместе с тем из части 2 статьи 148 АПК РФ и пункта 4 статьи 12 Закона № 87 не следует, что шестимесячный срок предъявления претензии является пресекательным и нарушение этого срока следует расценивать как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, влекущее невозможность рассмотрения дела судом (в случае утраты возможности соблюдения досудебного порядка, в том числе в связи с пропуском установленных сроков подачи претензий).

Последствий в виде невозможности предъявления иска к экспедитору о возмещении ущерба в связи с нарушением срока предъявления претензии Закон N 87 также не предусматривает.

В связи с этим, в таком случае имеет значение лишь сам факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен для определенных отношений законом или договором.

Истец направил ответчику претензию от 20.01.2023, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для оставления без рассмотрения искового заявления по настоящему делу.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304524609100054, ИНН <***>) г. Бор, Нижегородская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кулебаки, Нижегородская область, 114 154 руб. 68 коп., в том числе 76 318 руб. 68 коп. убытков, 37 836 руб. 68 коп. неустойки, а также 4 051 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Главинская