Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А79-8470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8470/2017
г. Чебоксары
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", Россия, 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Пушкина, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", Россия, 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Чкалова, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 635 553 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.09.2016 сроком действия один год,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее – ответчик) 603 841 руб. 31 коп. основного долга, 31 389 руб. 44 коп. пеней за период с 17.01.2017 по 24.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения, оказанных в декабре 2016 года и в мае 2017 года.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Отзыв на иск не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) Муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных домов города Канаш, в том числе в домах № № 1,2, 9А по Янтиковскому шоссе, № 8 по улице Южная, № № 1-11 тер. Элеватор, № № 11, 14, 17 по улице Чкалова, № № 1, 5, 9, 11, 13, 15, 17, 19 по улице Фрунзе, № № 1-7 по улице Трудовая, № 13 по улице Тельмана, №№ 1, 2 по пер. Спортивный, № № 27, 27 к. а, 29, 30, 32, 34 по улице Свободы, № 27 по улице Р. Л.юксембург, № № 12-18 по улице Репина, № № 3 ,6-9, 10 к. А, 13 по улице Разина, № № 11, 20 ,22, 23, 25, 26-32, 34, 38, 40 ,42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56 по улице Пушкина, № № 26, 28 по улице Промогородня, № 1 по улице Полевая, № 2 по улице Новая, № № 4, 6 по улице Некрасова, № 6-9 по улице Московской, № № 1-6, 9, 11, 12, 13, 15-21, 25-32, 37-39 по улице Машиностроителей, № № 3-6, 17, 19, 22, 24, 27, 30, 34, 35, 38-46, 48, 49, 50, 52-56, 58, 59, 62,-68, 70, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93 по проспекту Ленина, № № 7,9 по улице Крупской, № № 67, 69 к. а по улице Красноармейской, № 1 по улице Кооперативной, № № 19, 20, 22, 24 по улице Куйбышева, № 1 по улице Кооперативная, № 4 к. а лит. А по Комсомольскому проезду, № 13, 15, 17 к. а лит. А, 54 по улице Комсомольской, № № 2, 4, 15 по улице Канашской, № № 7-10 по улице Карла Маркса, № № 3-6, 8, 10, 15, 17, 29 по ул. Кабалина, № № 3-10 по улице Ильича, № № 3, 5 по Ибресинскому шоссе, № 16 по улице Зеленой, № № 1, 3, 5, 7, 9 по улице Заводской, № № 18, 67, 271, 272, 274 по улице Железнодорожной, № № 4, 6, 8 по улице Дружбы, № № 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 19, 25, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 36 микрорайона Восточного, № № 7, 9, 11, 13 по улице Хмельницкого, № № 3, 8-11 по улице 30 лет Чувашии, № № 3, 17, 27, 32, 32 к. А, 85, 89, 90-92, 92 к. А, 94, 102-107, 109, 113, 115, 119 по улице 30 лет Победы в городе Канаш.

Письмом от 29.12.2016 №2263 истец направил ответчику проект договора холодного водоснабжения на содержание имущества в многоквартирном доме № 631/в-ОДН. Проект договора получен ответчиком 30.12.2016 согласно входящему штампу Предприятия на письме от 29.12.2016 №2263.

03.02.2017 истец вручил ответчику уведомление №167 о заключении договора№ 631/в-ОДН в соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Истец в декабре 2016 года и в мае 2017 года осуществил подачу ответчику холодной воды на общую сумму 603 841 руб. 31 коп. На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.12.2016 № 4399, от 31.05.2017 № 1572.

Претензии истца от 22.06.2017 №№ 785, 786 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за потребленную в декабре 2016 года и в мае 2017 года на содержание общего имущества в многоквартирных домах холодную воду, оставлено последним без удовлетворения

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поданной холодной воды послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Учитывая, что объектом водоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Положения пункта 2 части 1 статьи 154 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ с учетом Федерального закона от 30.03.2016 № 73-ФЗ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату горячей воды, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 Правил №124 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с положениями пункта 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из указанных положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ресурсоснабжащая организация не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Между тем, статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо, в настоящем случае – МУП "Чистый город" МО "Город Канаш ЧР", приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, выбравших способ управления спорными многоквартирными домами – управляющей организацией, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками (напрямую ресурсоснабжающей организации), не влияет его указанный статус.

Более того, в случае, если собственники помещений в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Однако такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного способа управления.

В рассматриваемом деле судом установлено, что способом управления спорными многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной Правилами № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, в случае, если на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, но письменный договор на поставку коммунального ресурса отсутствует, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и своевременно рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Факт нахождения в управлении МУП "Чистый город" МО "Город Канаш ЧР" спорных домов ответчик не оспорил.

Таким образом, применительно к настоящему спору, отсутствие подписанного между сторонами договора, равно, как и факт оплаты истцу, как ресурсоснабжающей организации, потреблённых коммунальных ресурсов (не связанных с использованием общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно собственниками помещений спорных многоквартирных домов не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами.

Более того, 30.12.2016 истец вручил ответчику для подписания проект договора от №631/в-ОДН, по условиям которого ООО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (исполнитель) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в многоквартирные дома, в отношении которых исполнитель осуществляет управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, в объемах фактического потребления воды при содержании общего имущества многоквартирного дома, учтенных общедомовыми приборами учета воды и в объемах нормативов потребления холодной воды, при отсутствии общедомовых приборов учета; исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную воду, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 11 Правил №124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Проект договора №631/в-ОДН ответчиком не подписан, предложение об изменении проекта договора им не внесено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем договор №631/в-ОДН считается заключенным.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорные периоды холодной воды, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 389 руб. 44 коп. пеней, предусмотренных пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", за период с 17.01.2017 по 24.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

За период с 25.07.2017 по 14.09.2017 (по день вынесения резолютивной части решения по делу) пени подлежат начислению в сумме 16 970 руб. 96 коп. исходя из следующего расчета:

273 585 руб. 31 коп. (сумма долга за декабрь 2016 года) х 52 дня (с 25.07.2017 по 14.09.2017) х 9%/130 = 9 849 руб. 07 коп.,

330 256 руб. (сумма долга за май 2017 года) х 26 дней (с 25.07.2017 по 19.08.2017) х 9%/300 = 2 576 руб.,

330 256 руб. (сумма долга за май 2017 года) х 26 дней (с 20.08.2017 по 14.09.2017) х 9%/170 = 4 545 руб. 88 коп.,

Таким образом, всего за период с 17.01.2017 по 14.09.2017 с ответчика подлежат взысканию пени в общей сумме 48 360 руб. 40 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 273 585 (двести семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 31 коп. долга за потребленную холодную воду в декабре 2016 года, 37 869 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 90 коп. пеней за период с 17.01.2017 по 14.09.2017, 330 256 (триста тридцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. долга за потребленную холодную воду в мае 2017 года, 10 490 (десять тысяч четыреста девяносто) руб. 49 коп. пеней за период с 21.06.2017 по 14.09.2017, 15 705 (пятнадцать тысяч семьсот пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление пеней на сумму задолженности по день фактической уплаты долга в сумме 330 256 (триста тридцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб., принимая размер пеней равным одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в период с 15.09.2017 по 18.09.2017, и равным одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в период с 19.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Производить начисление пеней на сумму задолженности по день фактической уплаты долга в сумме 273 585 (двести семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 31 коп., принимая размер пеней равным одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в период с 15.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 339 (триста тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов