Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А75-190/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-190/2023
17 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-190/2023 по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ОГРН <***> от 02.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – ответчик, Общество, ООО «Автосервис») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101122:34 за период с 01.12.2015 по 15.08.2022 в размере 2 408 800 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 2 408 800 рублей 37 копеек за период с 16.08.2022 по день фактической уплаты.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12.01.2023 предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2023 на 9 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 13.02.2023 на 9 часов 35 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 9).

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 05.08.2011 заключен договор аренды земельного участка № 558, предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101122:34 площадью 2 479 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне ПД. 1, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в г. Сургуте в Северном промрайоне по Нефтеюганскому шоссе, 23, предоставленный под временные объекты станции технического обслуживания (л.д. 18-26).

Срок аренды земельного участка согласно пункту 1.5 договора аренды установлен с 01.01.2011 по 30.11.2015. По истечении указанного срока действие договора аренды прекращается.

После истечения срока аренды и прекращения действия договора (30.11.2015), ответчик не вернул земельный участок Администрации.

В соответствии с распоряжением Администрации города от 09.12.2015 № 2855 «О выдаче разрешения на размещение объекта» ООО «Автосервис» разрешено размещение проездов, в том числе вдоль трассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101122:34 площадью 2 479 кв. метров, относящийся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне ПД. 1, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в г. Сургуте в Северном промрайоне по Нефтеюганскому шоссе, 23. Срок действия разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101122:34 устанавливается до 21.12.2059 (пункт 3 распоряжения от 09.12.2015 № 2855) (л.д. 27-28). Указанное распоряжение не предусматривает возможности размещения капитальных/некапитальных объектов строительства на земельном участке.

Специалистами контрольного управления Администрации 25.05.2022 и 15.08.2022 проведены обследования упомянутого земельного участка, о чем составлены акты осмотра земельного участка № 170 и № 255 соответственно. В ходе осмотров установлено, что земельный участок общей площадью 2 479 кв. м используется ООО «Автосервис» без установления сервитутов в соответствии с распоряжением от 09.12.2015 № 2855 (под размещение проездов, в том числе вдоль трассовых и подъездных дорог).

В ходе осмотров установлено, что на земельном участке расположены: модульное жилое некапитальное строение; станция технического обслуживания; сооружение с помещениями, обшитое металлосайдингом бело-синего цвета и металлической крышей зеленого цвета, конструктивно соединяющее станцию технического обслуживания и двухэтажное здание бело-синего цвета; двухэтажное кирпичное здание бело-синего цвета с металлической крышей красного цвета; грузовая техника; складируемые автомобильные покрышки; ISO-контейнер кирпичного цвета; станция технического обслуживания из пеноблоков; проржавевший жилой металлический вагон голубого цвета (л.д. 29-47).

Плата за пользование земельным участком с 01.12.2015 по 15.08.2022 ответчиком не вносилась.

Контрольным управлением Администрации письмом от 13.09.2022 № 28-02-5856/2 направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 2 408 800 рублей 37 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления претензии (л.д. 52-54). Размер неосновательного обогащения определен исходя из размера арендной платы для спорного земельного участка.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии от 13.09.2022 № 28-02-5856/2, ответчиком добровольно исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

После прекращения срока действия договора арендатор земельный участок не освободил, продолжил пользоваться им, в том числе путем размещения на н земельном участке движимого и недвижимого имущества.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом (земельным участком), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего имущество (земельный участок) в отсутствие на то правовых оснований, возникает обязанность вносить плату за его использование.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает его арифметически верным. Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом исходя из площади используемого Обществом земельного участка, отраженной в вышеупомянутом акте обследования, в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 457-п от 02.12.2011.

Ответчик не оспорил исковые требования и не опроверг факты, указанные истцом в их обоснование, отзыв и контррасчет суммы иска не представил, ответа на претензию не направил. Доказательств оплаты за пользование земельным участком в спорный период времени в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 по 15.08.2022 в размере 2 408 800 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Администрацией заявлено требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 2 408 800 рублей 37 копеек за период с 16.08.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнатьо неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В материалы дела от истца 30.01.2023 поступило ходатайство с приложением расчета процентов за пользование за пользование чужими средствами за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 в сумме 50 980,77 руб. со ссылкой на необходимость применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (л.д. 69-70). Указанное ходатайство суд расценивает как ходатайство об уточнении исковых требований, подлежащее рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022.

С учетом приведенных выше норм, суд удовлетворяет уточненные требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 50 980,77 руб., а также о взыскании процентов в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму 2 408 800,77 руб. за период с 13.01.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в отношении подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе или заявлению стороны исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Руководствуясь указанной нормой права суд полагает возможным при изготовлении решения суда в полном объеме исправить допущенную опечатку, указав вместо слов «исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленные на 2 408 800 рублей 37 копеек за период с 16.08.2022» слова «за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 50 980 рублей 77 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленные на 2 408 800 рублей 37 копеек за период с 13.01.2023»

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 044 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101122:34 за период с 01.12.2015 по 15.08.2022 в размере 2 408 800 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 50 980 рублей 77 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленные на 2 408 800 рублей 37 копеек за период с 13.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 044 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева