Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А55-22244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 октября 2018 года

Дело №

А55-22244/2018

Резолютивная часть оглашена 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский мир"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каприо", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Хлебный мир»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский мир" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каприо" о взыскании суммы задолженности по договору № А-45/17 от 01.08.2017 в размере 1 029 980 руб., пени в размере 311 031 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, представил отзыв на рассматриваемое исковое заявление, в котором просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле по документам, представленным в материалы дела.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный мир» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Каприо" был заключен договор на поставку кондитерских изделий № А-45/17 от 01.08.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кондитерские изделия, именуемые в дальнейшем «продукция».

Из рассматриваемого заявления следует, что истцом в адрес ответчика отгружен товар – кондитерские изделия на общую сумму 1 029 980 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела универсальными передаточными документами – счетами- фактурами (л.д. 9-17).

Согласно п. 5.4 договора оплата должна быть произведена не позднее 30 календарных дней с момента приемки продукции.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями уполномоченных представителей и печатью Общества с ограниченной ответственностью "Каприо".

14.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный мир» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир» был заключен договор №1 возмездной уступки права (цессии) согласно которому цедент ООО «Хлебный мир») уступает, а цессионарий (ООО «Кондитерский мир») принимает в полном объеме право требования по договору на поставку кондитерских изделий №А-45/17 от 01.08.2017, заключенного между цедентом и должником - ООО «Каприо», являющегося покупателем по данному договору.

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебный мир» было уведомлено о заключении договора №1 от 14.03.2018 уступки права требования (цессии), что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.06.2018 с требованием о погашении задолженности в размере 1 029 980 руб.

Однако претензия была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

По общему правилу, закрепленному в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства и право на неуплаченные проценты. В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации на цеденте лежит обязанность по передаче цессионарию документов, удостоверяющих право требования.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны выполнятся надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты заявленной ко взысканию суммы не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара, требование истца в рассматриваемом случае о взыскании денежных средств, в силу пункта 4 названной статьи, подлежат удовлетворению.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 029 980 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 311 031 руб. за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 311 031 руб. Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим установленному размеру штрафной неустойки и периоду просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным.

Ответчиком доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют, в связи с чем, требования истца о взыскании пени с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 12 803,63 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каприо" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский мир" основной долг в сумме 1 029 980 руб., неустойку в сумме 311 031 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 410 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Якимова