Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А34-9097/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9097/2022
г. Курган
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску ООО «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ТК Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО3, конкурсный управляющий, решение от 16.12.2021, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,



установил:

ООО «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «ТК Гранд» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 57 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 26.02.2022 по 26.05.2022 в размере 2 457 руб. 06 коп., с продолжением их начисления за период с 26.05.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 02.11.2022 принято уточнение исковых требований, суд перешел к рассмотрению требований о взыскании с ООО «ТК Гранд» в пользу ООО «Перспектива» денежных средств в размере 57 050 руб. – сумма основного долга, 164, 12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 04.10.2022г. по 17.10.2022г. с продолжением их начисления, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.10.2022г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 – руководитель ООО «ТК Гранд».

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик, третье лицо явку не обеспечили, отзыв не представили, корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения, направленная судом в адрес третьего лица возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (третье лицо извещено по адресу регистрации в соответствии со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области, л.д. 40).

На основании статей 66, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено по материалам дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 16.12.2021) по делу № А60-27784/2021 ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620050, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021 (резолютивная часть объявлена 24.12.2021) по делу № А60-27784/2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член СРО ААУ "Синергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350063, <...> д 45, офис 11).

Конкурсным управляющим выявлен факт перечисления денежных средств с р/с ООО «Перспектива» на р/с Ответчика 15.10.2018, сумма платежа 57 050 руб., назначение платежа: счет №739 от 11.10.2018, в том числе НДС 8 702,54, номер расчетного документа 10238.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности на основании собранных документов и информации конкурсного управляющего установлено отсутствие заключенных договоров между истцом и ответчиком, а равно отсутствие каких-либо подписанных первичных документов бухгалтерского учета (актов, товарных накладных, счетов-фактур), которые имели бы отношение к спорной денежной сумме.

Конкурсный управляющий 17.01.2022 направил в адрес Ответчика Требование (претензию) от 24.12.2021г исх. № 16 с требованием возвратить денежные средства, либо предоставить документы и информацию, характеризующие встречное предоставление Ответчика в пользу ООО «Перспектива» и основание платежа.

Претензия ответчиком получена не была.

Требование о возврате денежных средств до настоящего момента не исполнено.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, поскольку истец усматривает в действиях ответчика по получению указанной денежной суммы неосновательное обогащение.

Суд не соглашается с правовой позицией истца в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован гл. 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: пользование ответчиком в спорный период имуществом истца без наличия на то законных оснований, доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Платежное поручение в материалы дела истцом не представлено, указанный платеж со стороны истца подтверждается выпиской из лицевого счет ООО «Перспектива» с указанием в назначении платежа - счет №739 от 11.10.2018, в том числе НДС 8 702,54.

Выставление ответчиком истцу счета на оплату и произведенная на основании данного счета оплата истца в пользу ответчика свидетельствует, по мнению суда, о наличии обязательственных отношений между сторонами (сделки).

Таким образом, действия ответчика по получению от истца денежных средств на основании выставленного ответчиком истцу счета, нельзя расценивать как приобретение ответчиком имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доказательств тому, что денежные средства были перечислены ошибочно либо без какого-либо правового основания истец не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением заявленного требования, подлежат отнесению на истца.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета из расчета цены иска, определенной судом с учетом принятых к производству уточненных исковых требований, что составит 2 289 руб.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 289 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.



Судья

Н.В. Аврамова