Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А27-13091/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13091/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июня 2023 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 133 500 руб. неустойки (с учетом уточнения)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «ГОК «Денисовский», город Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ПАО «Кузбасская топливная компания», город Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- ООО «НК-Нефтепродукт», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ОАО «Гурьевский металлургический завод», город Гурьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- ООО «Джей Ви Пи-Технолоджи», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- АК «Железные дороги Якутии», город Алдан, Республика Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ОАО «Российские железные дороги», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2021,

от ответчика – в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание ФИО3, представителя по доверенности от 16.01.2023 №26

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ООО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» (далее – ООО «ХК «Коралл», ответчик) о взыскании 193 500 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100018/02637Д от 03.05.2018.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ГОК «Денисовский», ПАО «Кузбасская топливная компания», ООО «НК-Нефтепродукт», ОАО «Гурьевский металлургический завод», ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», ООО «Джей Ви Пи-Технолоджи», АК «Железные дороги Якутии», ОАО «Российские железные дороги».

АО «ГОК «Денисовский» в пояснениях указало, что третье лицо не имеет договорных отношений с ответчиком, в связи с чем не имеет возможности документально подтвердить или опровергнуть факт простоя вагонов.

ООО «Джей Ви Пи-Технолоджи» в отзыве на иск указало, что между третьим лицом и ответчиком заключен договор поставки № 202105-04 от 11.05.2021, однако грузополучателем товара является АО «Кузбасская топливная компания». Представило для приобщения к материалам дела уведомление о завершении грузовой операции № 9582, согласно которому передача вагонов № № 76766633, 53896262, 50754092, 53956215, 57943219 на выставочный путь осуществлена 16.09.2021 в 8 часов 5 минут.

ОАО «Гурьевский металлургический завод» направило отзыв, согласно которому простой вагонов № № 53895777, 74983388 произошел по вине грузоотправителя, так как при повторном взвешивании товара была обнаружена недостача по брутто, в связи с чем был осуществлен вызов представителя ООО «ХК «Коралл», по вагонам № № 50622893, 51105518 простой не превысил 2-х суток.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика от ОАО «РЖД» истребовались дополнительные документы.

В целях ознакомления с поступившими документами, подготовки дополнений, пояснений, уточнения расчетов судебное заседание неоднократно откладывалось.

В настоящее заседание третьими лицами, надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания, явка представителей не обеспечена.

Истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать неустойку в размере 133 500 руб.

Ходатайство удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, не оспаривая определенные истцом периоды простоя и уточненный расчет неустойки, поддержал ранее изложенное в отзыве ходатайство об уменьшении размера неустойки за сверхнормативный простой вагонов с учетом несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца относительно уменьшения размера неустойки возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав обстоятельства и материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено Генеральное соглашение № 100018/02637Д от 03.05.2018 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (утверждены 15.12.2020 протокол № 164, 18.06.2021 протокол № 170 и 16.08.2021 протокол № 172) (далее-Правила).

Согласно положениям указанного генерального соглашения Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты АО «СПбМТСБ» в рамках Генерального соглашения № 100016/06391Д от 04.08.2016 и со ссылкой на них (пункт 1.2 Генерального Соглашения).

В соответствии с п.п. 06.18.1 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (п.п. 06.18.2. Правил).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п.п. 06.18.4. Правил).

В соответствии с пунктом 18.05 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

Исходя из условий соглашения, ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику. При этом, в силу пункта 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.


В связи с несвоевременным возвратом порожних цистерн в адрес Истца от владельца подвижного состава АО «РН-Транс» поступили претензии с требованиями оплаты неустойки за превышение сроков использования цистерн.

В свою очередь ПАО «НК «Роснефть» перевыставило указанные требования ответчику в претензиях 73-140636/пр от 08.09.2021, 73-145575/пр от 09.11.2021, 73-145576/пр от 09.11.2021, 73-147187/пр от 24.11.2021, 73-147744/пр от 15.12.2021 об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

Ответчиком претензии в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела размер штрафа скорректирован истцом и составил 133500 руб., исходя из следующего расчета:



Номер вагона



Накладная


на


груженый


рейс


Дата


отгрузки

Дата


прибытия


Груженого


вагона

Номер накладной

На порожний рейс


Дата оформления вагона к перевозке




Сверхнормативное время

Сумма штрафа

55632814

ЭА433202

11.07.2021

17.07.2021

ЭА893878

20.07.2021

1
1500

57544991

ЭА433116

11.07.2021

15.07.2021

ЭА847785

18.07.2021

1
0

51650281

ЭА433116

11.07.2021

15.07.2021

ЭА847797

18.07.2021

1
0

53873211

ЭА403950

10.07.2021

15.07.2021

ЭА722370

17.07.2021

0
0

73099988

ЭА403950

10.07.2021

15.07.2021

ЭА722367

17.07.2021

0
0

51492890

ЭА433202

11.07.2021

17.07.2021

ЭА893878

20.07.2021

1
1500

50976869

ЭВ171800

11.0S.2021

06.09.2021

ЭГ810738

10.09.2021

2
3000

53182010

ЭВ375568

14.08.2021

02.09.2021

ЭГ969873

13.09.2021

9
13500

51929768

ЭВ171801

11.08.2021

31.08.2021

ЭГ372174

02.09.2021

0
0

51714129

ЭВ533551

18.08.2021

02.09.2021

ЭГ563278

06.09.2021

2
3000

51579795

ЭВ375401

14.08.2021

02.09.2021

ЭГ969873

13.09.2021

9
13500

53651055

ЭВ325187

13.08.2021

02.09.2021

ЗГ619572

07.09.2021

3
4500

51082527

ЭВ325182

13.08.2021

01.09.2021

ЭГ519527

05.09.2021

2
3000

53884771

ЭВ171802

11.08.2021

31.08.2021

ЭГ417651

03.09.2021

1
1500

50754092

ЭГ905796

12.09.2021

15.09.2021

ЭД202521

18.09.2021

1
0

51203776

ЭВ403997

15.08.2021

01.09.2021

ЭГ580508

06.09.2021

3
4500

749S1044

ЭВ120340

10.08.2021

31.08.2021

ЭГ372101

02.09.2021

0
0

53896262

ЭГ905794

12.09.2021

15.09.2021

ЭД202521

18.09.2021

1
0

53956215

ЭГ905796

12.09.2021

15.09.2021

ЭД202521

13.09.2021

1
0

546354Б1

ЭГ905798

12.09.2021

15.09.2021

ЭД184012

21.09.2021

4
6000

57943219

ЭГ905796

12.09.2021

15.09.2021

ЭД202521

18.09.2021

1
0

58144395

ЭВ325182

13.08.2021

01.09.2021

ЭГ556443

06 09.2021

3
4500

73903247

ЭВ403997

15.08.2021

01.09.2021

ЭГ633390

08.09.2021

5
7500

73914806

ЭВ120340

10.08.2021

31.08.2021

ЭГ372101

02.09.2021

0
0

76766633

ЭГ905794

12.09.2021

15.09.2021

ЭД202521

18.09.2021

1
1500

50622893

ЭВ798724

23.08.2021

29.03.2021

ЭГ411696

03.09.2021

3
0

53895777

ЭГ280645

31.08.2021

05.05.2021

ЭГ527405

08.09.2021

1
0

51105518

ЭВ798724

23.08.2021

29.08.2021

ЭГ411696

03.09.2021

3
0

74983388

ЭГ185126

30.0S.2021

05.09.2021

ЭГ594263

08.09.2021

1
0

58303868

ЭЕ454384

08.10.2021

14.10.2021

ЭЕ780929

18.10.2021

2
3000

51651982

ЭЕ454809

08.10.2021

14.10.2021

ЭЕ780918

18.10.2021

2
3000

50080837

ЭД900746

30.09.2021

05.10.2021

ЭЕ391052

11.10.2021

4
6000

50504638

ЭД900759

30.09.2021

05.10.2021

ЭЕ399024

15.10.2021

8
12000

5160S333

ЭГ794189

10.09.2021

24.09.2021

ЗЕ476676

09.10 2021

13

19500

53980090

ЭГ794189

10.09.2021

24.09.2021

ЭЕ525992

10.10.2021

14

21000

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении соглашения ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. Исполнение обязательства обеспечено неустойкой, размер и порядок начисления которой согласован сторонами.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям соглашения, а также обязательным для сторон Правилам проведения организационных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Сведения, указанные истцом в расчете суммы иска относительно даты прибытия груженого, а также возврата порожнего вагона, подтверждены представленными в материалы дела документами, разногласия между сторонами отсутствуют.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В данном случае, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, ответчик должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. Заключая генеральное соглашение, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

В ходе рассмотрения дела ответчик документов, опровергающих сведения истца о сверхнормативном простое вагонов, а равно доказательств оплаты штрафа не представил.

Поскольку доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по соглашению, а равно доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу, что в данном случае является правомерным возложение соответствующих рисков именно на ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оснований для его удовлетворения и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, в связи с чем отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В рассматриваемом случае размер штрафа 1500 рублей за сутки простоя вагонов определен не истцом, а акционерным обществом «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в Правилах проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты». Заключенное между сторонами соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами. Заключая соглашение на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий соглашения неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

В рассматриваемом случае ООО «ХК «Коралл» доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом многочисленной общедоступной судебной практики рассмотрения дел о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов суд отмечает, что размер штрафа в сумме 1500 руб. за сутки является обычно принятым в деловом обороте. Помимо того, как верно отмечено истцом, во многих случаях размеры штрафа предусмотрены в существенно большем размере. Таким образом, суд не усматривает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенных нарушений, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, законные основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки за сверхнормативный простой вагонов отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 133 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом уменьшения суммы иска излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 133500 руб. неустойки, 5 005 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная Компания «Роснефть» из федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 55736 от 06.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Тышкевич