Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А75-20276/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20276/2017
20 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 156012, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, Западный промышленный узел, панель 18) о взыскании 23 208 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее - ответчик) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области в размере 23 208 рублей.

            Определением суда от 12.02.2018 предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2018 г. в 16 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 13.03.2018 в 16 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в заявленных требованиях отказать (л.д. 42-44).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 на пункте весового контроля СПВК-1, находящемся на 10 км автомобильной дороги Кострома-Верхнеспасское, проведена проверка весовых параметров автотранспортного средства тягач MAN TGX 18.440 4x2 BLS, государственный регистрационный знак <***> полуприцепа ЗАСЛАВ D-651, государственный регистрационный знак АС5251 86, согласно свидетельству о регистрации, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (л.д. 11).

По результатам проверки было выявлено, что транспортное средство превышало предельно допустимые весовые параметры, двигалось без соответствующего специального разрешения, о чем составлен акт № 557 от 23.04.2015 (л.д. 8).

На основании сведений, указанных в данном акте, истцом составлен расчет размера вреда в сумме 23 208 рублей  (л.д. 9).

Претензией от 27.06.2017 № 07/7763 (л.д. 12) истец просил ответчика в течение 30 дней со дня получения претензии произвести оплату в счет возмещения вреда автомобильным дорогам. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Транспортное средство принадлежит ответчику, что подтверждается материалами дела (копия паспорта транспортного средства л.д. 11).

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Материалами дела подтверждается факт проезда транспортного средства ответчикас нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства.

Согласно акту о превышении транспортного средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.04.2015 № 557 (л.д. 8,9) выявлено превышение по допустимой осевой нагрузке транспортного средства на одну ось 1,05т., на другую ось 2,54т.

При взвешивании транспортного средства использовались весыВА-15С заводской номер 973, 1246 свидетельство о поверке от 19.11.2014 № 309817, от 19.11.2014 № 309816 соответственно (л.д. 69,70).

Факт превышения по нагрузке на две оси выявлен при взвешивании транспортного средства, средством измерения (весами), с не истекшим межповерочным сроком.

Доказательств нарушения при установке указанных весов требований изготовителя, изложенных в руководстве по эксплуатации весов, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о недостоверности сведений, отраженных в исковом заявлении и приложенных к нему документах, в частности разногласия в номере акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.04.2015 судом расцениваются как опечатка, допущенная в исковом заявлении. Данные, содержащиеся в акте, а также в претензии соответствуют друг другу. Более того, истец в возражениях на отзыв пояснил, что имела место быть техническая опечатка при составлении искового заявления.

Довод ответчика о том, что после взвешивания водитель транспортного средства произвел перераспределение груза и в связи с этим при расчете размера ущерба следует исходить не из общей протяженности маршрута, а из протяженности пути, которую преодолело транспортное средство по Костромской области до пункта весового контроля, ответчиком документально не подтвержден. Доказательств, свидетельствующих о перераспределении груза, повторных результатов взвешивания после его перераспределения ответчиком также не представлено. 

Указанная в акте протяженность маршрута составлена истцом на основании сведений, предоставленных водителем транспортного средств и на основании универсального передаточного документа, а также в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области от 04.09.2006 № 71-а, с учетом участков дорог, на которых проводился ремонт.

Доказательства использования при движении транспортного средства других дорог ответчиком не представлены.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934).

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-А «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» установлен размер вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок).

Основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд находит заявленное требование о взыскании ущерба в размере 23 208 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление государственного казенного учреждения Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу государственного казенного учреждения Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области вред, причинённый автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, согласно акту от 23.04.2015 № 557 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» в размере 23 208 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова