Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А56-142345/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

Дело №А56-142345/2018
22 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург
/уб.1

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: представители не явились, извещены


рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Энергосити» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-142345/2018/уб.1 (судья Калайджяна А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергосити»,

ответчики по обособленному спору: 1) ФИО3; 2) ФИО4



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-Северная долина» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергосити» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 23.11.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.02.2019 (резолютивная часть которого объявлена 21.02.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2019 №29.

Решением арбитражного суда от 11.07.2019 (резолютивная часть объявлена 08.07.2019) суд прекратил процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосити», признал общество с ограниченной ответственностью «Энергосити» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосити» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019 № 127.

17.10.2019 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) поступило заявление о взыскании с бывших руководителей ФИО3 и ФИО4 убытков в размере 5 397 347,16 руб. и 737 662,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 18.12.2020, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-142345/2018/уб.1 изменено в части отказа во взыскании с ФИО3 убытков в сумме 1 227 350 руб. В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-142345/2018/уб.1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 10.01.2022 к рассмотрению назначен вопрос о вынесении дополнительного постановления на 31.01.2022.

Впоследствии судебное заседание отложено на 22.02.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Бурденкова Д.В. на судью И.В. Юркова.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как указано выше, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-142345/2018/уб.1 изменено в части отказа во взыскании с ФИО3 убытков в сумме 1 227 350 руб. В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-142345/2018/уб.1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Учитывая, что апелляционный суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной с ответчика суммы убытков, суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести дополнительное постановление о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Энергосити» убытков в сумме 1 227 350 руб.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Энергосити» убытки в сумме 1 227 350 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Рычагова

Судьи


И.В. Сотов

И.В. Юрков