Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А56-88174/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88174/2023
13 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НИККОС" (адрес: 188688, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Колтушское с.п., Старая д., Верхняя ул., д. 13а, офис 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 315.708 руб. 27 коп.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИККОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 315.708 руб. 27 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

27.12.2018 на железнодорожном переезде в поселке Кудрово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием пассажирского автобуса № 491, принадлежащего ООО «НИККОС» и тепловоза 2ТЭ116 № 1129, принадлежащего ОАО «РЖД».

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.09.2019, водитель пассажирского автобуса № 491 (принадлежащий ООО «НИККОС») - ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате ДТП получены травмы пассажиром автобуса № 491, (принадлежащего ООО «НИККОС»): ФИО2.

Пассажир ФИО2 обратился с иском в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга к ответчикам ООО «НИККОС», АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В результате рассмотрения гражданского дела, Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга (дело №2-358/2021) принял решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ООО «НИККОС» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 450.000 руб. 00 коп., убытков в размере 50.975 руб. 00 коп., расходов в размере 5 441 руб. 54 коп., штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу от 22.12.2022 решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.06.2021 оставлено без изменения.

ООО «НИККОС» во исполнение судебного решения выплатило в пользу ФИО2 сумму в размере 631 416 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2023 № 808484.

Истец, полагая ответчика солидарно ответственным, как владельца источника повышенной опасности, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судом при распределении по регрессному требованию причинителя вреда, исполнившего солидарную обязанность перед потерпевшим, долей между причинителями морального вреда, отвечающими перед потерпевшим солидарно, учитывается степень вины каждого из причинителей вреда (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-358/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2022, установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда ФИО2, произошло вследствие виновных действий работника ООО «НИККОС» ФИО1

Кроме того, приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.09.2019 по делу №1-431/19 за открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба.

Доказательств наличия виновных действий (бездействия) со стороны ответчика истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.