Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А60-35831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35831/2017
23 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Н.Б.Левицкой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  

к муниципальному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 983294,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель, доверенность от 18.04.2017 года

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В заседании суда от 16.10.2017 г. объявлялся перерыв до 9 час. 32 мин. 17.10.2017 г.


          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 983294 руб. 08 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в рамках договора электроснабжения №65426 от 12.07.2010 года за период с марта по апрель 2017 года.

          Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы требований до 1846800 руб. 65 коп. основного долга. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

        Ответчик явку полномочного представителя для участия в настоящем судебном разбирательстве не обеспечил, возражений на иск не представил.

         Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец настаивает на заявленном им ранее ходатайстве об увеличении размера иска до 1846800 руб. 65 коп.

          Ходатайство истца об увеличении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ОАО «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик – правопредшественник ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») и МУП "Водоканал" (потребитель) подписан договор электроснабжения от 12.07.2010 г. № 65426 (после перекодировки изменен на № 75168) на срок до 31.12.2010 г.

        Согласно п. 1.1 названного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя. В свою очередь, потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые ему услуги на условиях настоящего договора.

         Действие договора от 12.07.2010 г. № 65426 (№ 75168) на тех же условиях продлено сторонами на 2011-2017 годы в порядке, установленном п. 9.2 данного договора.

        Для оплаты электроэнергии, принятой в марте-апреле 2017 г., истец выставил ответчику счета-фактуры, в том числе корректировочные, на сумму 1846800 руб. 65 коп.

        Однако принятая энергия ответчиком не оплачена.

        Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, принятой в вышеуказанный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

        Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Количество и стоимость принятой в спорный период электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела отчетами о расходе электрической энергии, расчетами.

Спора по количеству принятой в спорный период электроэнергии между сторонами не имеется.

Спор относительно расчета стоимости принятой ответчиком в спорный период энергии и примененных при этом тарифах между сторонами отсутствует. 

        Факт принятия в спорный период электроэнергии на сумму 1846800 руб. 65 коп. ответчиком не оспорен. Доказательство соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора имеется в материалах дела, увеличение истцом размера иска не противоречит норме ч. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность по оплате принятой в спорный период электроэнергии.

 В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Между тем свидетельств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

 В силу нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

 С учетом указанных обстоятельств суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1846800 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31468 руб. 00 коп. (с учетом увеличения истцом размера иска) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. При этом с ответчика в пользу истца в возмещение соответствующих расходов взыскивается 23679 руб. 00 коп., в доходы федерального бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 7789 руб. 00 коп.

 Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1846800 руб. 65 коп.  

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23679 руб. 00 коп.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7789 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.А. Проскурякова