Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А70-25022/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25022/2023
г. Тюмень
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора

о признании незаконными отказов от 24.08.2023 №№ УР.58.101610.23, УР.58.101613.23, УР.58.101619.23, УР.58.101623.23,

третье лицо – ОАО «Кузнецкий завод полимерного машиностроения» ИНН <***>,

при участии:

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2024 № 17/24,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными отказов от 24.08.2023 №№ УР.58.101610.23, УР.58.101613.23, УР.58.101619.23, УР.58.101623.23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кузнецкий завод полимерного машиностроения» ИНН <***>.

Поскольку заявитель обратился в суд 24.11.2023, то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель и третье лицо ОАО «Кузнецкий завод полимерного машиностроения» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя и представителя указанного третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 обратился в Северо-Уральское управление Ростехнадзора с заявлением о регистрации опасных производственных объектов (далее – ОПО): полуприцеп-цистерна для сжиженного газа заправочная (заводской номер 0000076), полуприцеп-цистерна для сжиженного газа заправочная (заводской номер 0000103), полуприцеп-цистерна для сжиженного газа заправочная (заводской номер 0000143), полуприцеп-цистерна для сжиженного газа заправочная (заводской номер 0000156), полуприцеп-цистерна для сжиженного газа заправочная (заводской номер 0000164) в государственном реестре опасных производственных объектов (вх. от 31.07.2023 № ЗД.58.034394.23).

По результатам рассмотрения заявления Управлением приняты оспариваемые отказы от 24.08.2023 №№ УР.58.101610.23, УР.58.101613.23, УР.58.101619.23, УР.58.101623.23, которые мотивированы неверным определением класса опасности объектов.

Не согласившись с указанными отказами, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования основаны на том, что эксплуатируемые предпринимателем сосуды, работают под давлением менее 1,6 Мпа, что подтверждается заключениями экспертиз промышленной безопасности, которые составлены ООО «Регион-Эксперт», поэтому они не подлежат отнесению к III классу опасности.

Арбитражный суд считает оспариваемые отказы Управления законными и обоснованными.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону № 116-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к Закону № 116-ФЗ, на четыре класса опасности.

К категориям ОПО согласно Приложению 1 относятся в том числе объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

В соответствии с пунктом 5 приложения 2 к Закону № 116-ФЗ для ОПО, указанных в пункте 2 приложения 1, устанавливаются следующие классы опасности:

- III класс опасности - для ОПО, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных ОПО, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более;

- IV класс опасности - для ОПО, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, пункту 5 постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие опасные производственные объекты, обязаны регистрировать опасные производственные объекты в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее - требования № 471), для регистрации ОПО необходимо проведение идентификации объекта, обязанность которой возложена на эксплуатирующую организацию.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО.

Согласно сведениям с единого государственного реестра ИП ФИО2 эксплуатирует ОПО:

- станция газозаправочная (автомобильная) ИП ФИО2 № 6, рег. № А58-81616-0002, дата регистрации 02.11.2022, класс опасности III;

- станция газозаправочная (автомобильная) ИП ФИО2 № 4, рег. № А58-81616-0005, дата регистрации 09.01.2023, класс опасности III;

- станция газозаправочная (автомобильная) ИП ФИО2 № 5, рег. № А58-81616-0003, дата регистрации 02.11.2022, класс опасности III;

- станция газозаправочная (автомобильная) ИП ФИО2, рег. № А58-81616-0001, дата регистрации 02.11.2022, класс опасности III;

В состав данных ОПО входят технические устройства, работающее под избыточным давлением: полуприцепы-цистерны заправочные (заводские номера 0000156, 0000076, 0000143, 0000164), предназначенные для транспортирования, кратковременного хранения, заполнения стационарных сосудов сжиженным углеводородным газом.

Требования к проектированию и изготовлению сосудов для хранения и транспортирования сжиженных углеводородных газов (далее - СУГ) установлены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41 «О техническом регламенте Таможенного «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее - ТР ТС 032/2013).

Согласно пункту 17 ТР ТС 032/2013 основным документом для идентификации оборудования является паспорт, оформляемый изготовителем.

В соответствии с пунктом 21 ТР ТС 032/2013 паспорт сосуда включает в себя технические характеристики и параметры, в том числе информацию о рабочем, расчетном, пробном давлении, о рабочей температуре рабочей среды.

Требования к СУГ, применяемым в качестве топлива для коммунально-бытового потребления, моторного топлива для автомобильного транспорта, а также в промышленных целях установлены «ГОСТ Р 52087-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 29.03.2018 № 164-ст), в котором в числе физико-химических и эксплуатационных показателей СУГ определено значение избыточного давления насыщенных паров СУГ не более 1,6 Мпа.

Согласно требованиям ТР ТС 032/2023 к безопасности оборудования, работающего под давлением, и минимизации рисков возникновения инцидента, аварии при его эксплуатации максимальное значение рабочего давления сосудов-автоцистерн для транспортирования СУГ устанавливается и указывается в паспорте изготовителем сосуда и не может быть менее максимального значения давления насыщенных паров СУГ, установленного ГОСТ Р 52087-2018, то есть 1,6 Мпа.

Согласно указанным в паспорте сосудов-автоцистерн технологическим характеристикам сосуд может эксплуатироваться с максимальным рабочим давлением 1,6 МПа. Данный факт указывает на то, что ОПО должен быть отнесен к III классу опасности, а не к IV, поскольку потенциально сосуд (полуприцеп-цистерна заправочный) рассчитан на эксплуатацию с давлением до 1,6 МПа включительно.

Принятие экспертной организацией решения о снижении значения рабочего давления сосудов-автоцистерн для транспортирования СУГ менее 1,6 МПа в процессе эксплуатации в случае выявления дефектов, влияющих на прочность сосуда, не допустимо, поскольку указанное не позволяет сделать положительный вывод о соответствии экспертизы требованиям промышленной безопасности.

Таким образом, довод ИП ФИО2 о снижении рабочего давления сосудов-автоцистерн в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности является незаконным, так как экспертная и эксплуатирующая организации неправомочны изменять паспортные технические характеристики ОПО, установленные изготовителем.

В связи с изложенным оспариваемые отказы Управления от 24.08.2023 №№ УР.58.101610.23, УР.58.101613.23, УР.58.101619.23, УР.58.101623.23 соответствуют действующему законодательству РФ, права и законные интересы заявителя не нарушают, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 12000 руб.

Размер государственной пошлины за рассмотрение судом заявления об оспаривании ненормативного правового акта для индивидуальных предпринимателей составляет 300 руб.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 800 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Коряковцева О.В.