Решение от 30 января 2017 г. по делу № А75-9997/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9997/2016
30 января 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2011, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>, 20.09.2005, место нахождения: 125284, <...> копр. стр.1 кв. этаж 36) о взыскании 679 433 рублей 67 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – нет явки,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 218 от 09.01.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» (далее – ответчик) о взыскании 725 153 рублей 67 копеек, в том числе 635 582 рублей 53 копеек – основного долга, 89 571 рубля 14 копеек – договорной неустойки (пени).

Протокольным определением суда от 10.01.2017 судебное заседание отложено на 23 января 2017 года в 10 часов 45 минут.

В материалы дела от истца 16.01.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 679 433 рубля 67 копеек, в том числе 454 855 рублей 55 копеек – задолженность, 140 726 рублей 98 копеек – обеспечительный взнос, 83 851 рубль 14 копеек – договорную неустойку (пеню).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенного истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения № ОДА-74/14 от 11.11.2014 (далее – договор), (том 1, л.д. 25 - 37), в редакции протокола разногласий (том 1, л.д. 42, 43), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение №192 общей площадью 57 квадратных метров, № 521 общей площадью 11,5 квадратных метров.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок субаренды по договору составляет 3 (Три) года с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендатор уплачивает арендатору за владение и пользование помещением арендную плату состоящую из фиксированной арендной платы, оборотной арендной платы и сервисного сбора.

Согласно пункту 3.1.1 договора ставка фиксированной арендной платы на период с 11.11.2014 по 10.05.2015 включительно составляет 6 476 рублей за один квадратный метр расчетной площади за один месяц, кроме того НДС по ставке, согласно действующему законодательству Российской Федерации. С 11.05.2015 фиксированная арендная плата составляет 7 500 рублей за один квадратный метр расчётной площади за один месяц, кроме того НДС по ставке, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 3.1.2 договора сервисный сбор с 11.11.2014 составляет 445 рублей 54 копейки за один квадратный метр расчетной площади за один месяц, кроме того НДС по ставке, согласно действующему законодательству Российской Федерации. Сервисный сбор включает расходы арендатора, связанные с организацией:

технического обслуживания и ремонта центральных инженерных систем (за исключением инженерных систем, установленных субарендатором/находящихся в зоне эксплуатационной ответственности субарендатора);

уборки мест общего пользования и прилегающей территории, периодическая мойка внешней стороны окон и фасада;

вывоза ТБО с мест общего пользования и прилегающей территории;

обеспечения безопасности в местах общего пользования и на прилегающей территории;

управления зданием.

Маркетинговый сбор с 11.11.2014 составляет 490 рублей 56 копеек один квадратный метр расчетной площади в год (365 дней), кроме того НДС. Маркетинговый сбор уплачивается один раз в год и включает расходы арендатора, связанные с организацией:

рекламирования центра;

формирования и поддержания интереса неограниченного круга лиц к использованию центра;

проведения мероприятий, акций и компаний, целью которых является стимулирование неопределенного круга лиц посещать ТРЦ неограниченное количество раз (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что с 11.11.2015 фиксированная арендная плата, сервисный сбор, маркетинговый сбор подлежат ежегодной индексации в сторону увеличения на величину, равную индексу потребительских цен Российской Федерации, которая устанавливается федеральной службой государственной статистики и публикуемому на сайте http://www.gks.ru/, за последние 12 календарных месяцев предшествующих месяцу проведения индексации, применяемой сторонами, но не более 9 % ежегодно.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора арендная плата, переменная арендная плата, маркетинговый, сервисный сбор оплачиваются с даты подписания договора. арендатор выставляет счет на оплату до 1 (первого) числа расчетного месяца. Субарендатор оплачивает арендную плату (в части фиксированной арендной платы и сервисного сбора) независимо от факта получения счета на оплату до 5 (пятого) числа расчетного месяца, а первый такой платеж по договору субарендатор совершает не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания договора.

Пунктом 3.5.2 договора установлено, что оборотная арендная плата выплачивается ежеквартально, не позднее 5 (пяти) дней с момента получения субарендатором у арендатора акта оказанных услуг по субаренде и счёта-фактуры за оплачиваемый квартал. Акт формируется на основании справки по оборотной арендной плате, составленной за отчётный квартал, в котором субарендатор осуществляет коммерческую деятельность на объекте субаренды.

Согласно пункту 3.5.4 договора субарендатор оплачивает маркетинговый сбор единовременно, на основании счёта, выставленного арендатором, в течение 5 (пяти) дней после получения такого счёта.

Размер обеспечительного взноса по договору субаренды эквивалентен сумме фиксированной арендной платы и сервисного сбора кроме того НДС, за два месяца субаренды. Указанный размер обеспечительного взноса должен поддерживаться Субарендатором в течение всего срока действия договора. В случае индексации либо увеличения размера фиксированной арендной платы и сервисного сбора либо в случае уменьшения размера обеспечительного взноса, перечисленного субарендатором (в том числе в результате полной либо частичной уплаты денежных средств для удовлетворения требований арендатора субарендатор обязан самостоятельно, без дополнительного уведомления, в течение 10 дней с даты возникновения обстоятельств, указанных в данном абзаце, восполнить обеспечительный взнос путем перечисления арендатору денежных средств в требуемой сумме (пункты 3.6.2, 3.6.3 договора).

Дополнительным соглашением от 28.05.2015 в редакции протокола разногласий стороны внесли в договор ряд изменений и дополнений (том 1, л.д. 44 - 46).

Во исполнение условий договора истцом по акту сдачи-приемки помещения переданы во владение и пользование ответчика (том 1, л.д. 38).

В подтверждение исполнения истцом договорных обязательств за период с ноября 2014 года по июль 2016 года в материалы дела представлены копии актов, для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры (том 1, л.д. 60 - 92).

По данным истца, задолженность ответчика по арендной плате и обеспечительному взносу за период с ноября 2014 года по июль 2016 года составила 595 582 рубля 53 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия № 846 от 23.05.2016 (том 1, л.д. 97, 98) с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик требования истца не признал, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению (том 1, л.д. 48, 49).

Ответчик утверждает, что порядок изменения платежей, предусмотренных пунктом 3.4 договора путем индексации требует заключения дополнительного соглашения, ответчик дополнительного соглашения с таким условием не подписывал. Соответственно, все выплаты им производились по договору, что подтверждается платежными поручениями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивную норму, устанавливающую минимальный срок пересмотра размера арендной платы, и по правилам данной нормы размер арендной платы не может изменяться чаще одного раза в год.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Суд, проанализировав положения договора, пришел к выводу о том, что его стороны установили размер арендной платы не в твердой сумме, а порядок ее определения, что не противоречит правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия, заключение дополнительного соглашения не требуется.

Поэтому, принимая во внимание положения пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», доводы ответчика об отсутствии оснований для изменения (индексации) размера арендной платы подлежат отклонению.

Проанализировав договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату арендной платы, обеспечительного сбора по договору за период с ноября 2014 года по июль 2016 года в размере 595 582 рубля 53 копейки не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт пользования имуществом, переданным ответчику в аренду, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен, как и расчет задолженности по арендной плате. Контррасчет в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлен. Доказательства внесения арендной платы в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд находит заявленное требование о взыскании арендной платы, обеспечительного сбора по договору в размере 595 582 рубля 53 копейки подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 83 851 рубль 14 копеек, исчисленной за период с 30.11.2014 по 19.08.2016.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность субарендатора в случае нарушения сроков внесения платежей по договору в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойке соблюдено.

Принимая во внимание положения пункта 7.4 договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Расчет договорной неустойки (пени) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 83 851 рубль 14 копеек, исчисленная за период с 30.11.2014 по 19.08.2016.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 16 589 рублей.

Истец по платежному поручению № 1052 от 27.07.2016 уплатил государственную пошлину в размере 17 503 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 914 рублей.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 914 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 589 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» 679 433 рублей 67 копеек, в том числе 595 582 рубля 53 копейки - основной долг, 83 851 рубль 14 копеек – договорную неустойку (пени), а также 16 589 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 914 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1052 от 27.07.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Козицкая