Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А33-21263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 декабря 2023 года


Дело № А33-21263/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кералит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- краевого государственного бюджетного учреждения "Мотыгинское лесничество" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.08.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Цысарь А.В.,



установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кералит" (далее – ответчик) о взыскании 900 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения для проведения экспертизы, предусмотренной подпунктом «б» пункта 4.2 договора от 12.04.2021 № 152.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение "Мотыгинское лесничество".

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая наличие оснований для начисления неустойки, факт нарушение обязательств по договору, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.04.2021 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель), и ООО «Кералит» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №152, по условиям которого арендодатель на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 07.042021 №86-850-од, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего Договора.

Лесной участок общей площадью 353,5175 га, предоставляемый по настоящему Договору, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-02637-2020-02-3306-11, имеет следующие характеристики:

площадь: 195,1967 га;

местоположение: Красноярский край, Мотыгинский район, Мотыгинское лесничество, Мотыгинское участковое лесничество, квартал 1 (выд. 19, 20, часть выд. 16, 17, 18, 22, 23, 25, 26), квартал 6 (часть выд. 4, 8, 29), квартал 7 (часть выд. 1, 2, 6, 8, 10), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:26:0000000:4686 (учетный помер части 17);

площадь: 158,3208 га;

местоположение: Красноярский край, Мотыгинский район, Мотыгинское лесничество, Мотыгинское участковое лесничество, квартал 2 (выд. 41, 43, часть выд. 32, 34, 35. 39, 40, 42, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 53, 56, 57) являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:26:0000000:6487 (учетный номер части 1);

категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах;

вид разрешенного использования: для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. (пункт 1.2 договора).

Арендатору передаётся лесной участок с целью разработки Бурового участка Киргитейского месторождения магнезитов. I очередь (пункт 1.3 договора).

Согласно подп. «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение б месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подп. «б» пункта 4.1 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.05.2021.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.04.2021.

06.06.2022 арендодатель представил арендатору проект освоения лесов.

В связи с нарушением срока разработки и представления проекта освоения лесов истцом начислена неустойка в размере 900000 руб. за период с декабря 2021 года по май 2022.

Истец направил ответчику претензию от 14.04.2023 с требованием оплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором пояснил, что к подразделу «Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых» проекта освоения лесов прикладывается проект рекультивации земель, разработанный в соответствии с лицензией на пользование недрами. Указанный проект рекультивации, как неотъемлемая часть проекта освоения лесов, получил положительное заключение государственной экологической экспертизы лишь 17.02.2022г., при этом, письмом от 25.10.2021г. № 86-013099, то есть до окончания срока разработки и предоставления ответчиком проекта освоения лесов для проведения экспертизы - 12.11.2021г., истцом было отказано в согласовании проекта рекультивации земель. Проект освоения лесов, уже имеющий в своем составе проект рекультивации с полученным положительным заключением экологической экспертизы, был направлен ответчику 06.06.2022.

Также ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон возникли из договора аренды лесного участка от 27.03.2020 N 66, отношения по нему регулируются, в том числе главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края.

Из данного положения следует, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию Министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункта 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее - Приказ № 69), проекты освоения лесов разрабатываются лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Помимо этого, проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах на бумажных носителях и один - в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия в области лесных отношений в части проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Согласно пункту "г" статьи 9 Закона Красноярского края от 18.06.2009 № 8-3427 "О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды", пункту 3.11 Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, Министерство лесного хозяйства Красноярского края является уполномоченным органом, осуществляющим проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Деятельность по предоставлению государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, регламентируется приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 "Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда" (далее - Административный регламент).

В силу пункта 1.2 Административного регламента заявителями являются граждане и юридические лица, в том числе государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Как следует из анализа положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственной услуги носит заявительный характер, то есть осуществляется исключительно по запросу заявителя.

Подпунктом "г" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из искового заявления, учитывая дату начала регистрации договора аренды (12.05.2021), срок разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения экспертизы истек 12.11.2021.

Арендатор предоставил арендодателю проект освоения лесов только 06.06.2021, то есть с пропуском установленного договором срока (подпункт "г" пункта 3.4 договора).

Таким образом, количество пропущенных полных месяцев составило 6 месяца (с декабря по май 2021 года), на основании чего истцом в порядке подпункта "б" пункта 4.2 договора начислено к взысканию 900000 рублей неустойки.

Оценивая материалы дела с точки зрения возможности применения положений статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил вины истца в нарушении ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов для проведения экспертизы, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчик, в свою очередь, не оспаривая факт нарушения обязательств по договору, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, исчисление ее в размере, предъявленном истцом является явно несоразмерным, суд первой инстанции верно установил, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств того, что снижение неустойки ставит ответчика в более выгодное положение, в материалы дела не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора.

Заявленный истцом размер ответственности приведет к получению заказчиком необоснованной выгоды, учитывая, что истец не представил в материалы дела доказательств того, какие негативные последствия имеет нарушение ответчиком обязательств по контракту.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что требование истца об уплате неустойки в данном случае основано на формальных основаниях, оно предъявлено вне зависимости от каких-либо неблагоприятных последствий для кредитора ввиду лишь того обстоятельства, что право на взыскание неустойки было предусмотрено договором и в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, суд считает возможным снизить предъявленную к взысканию неустойку до 90000 руб., удовлетворив исковые требования частично в указанном размере.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издер-жек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законо-дательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несо-размерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необосно-ванной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кералит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кералит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот