Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А60-55684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55684/2018
25 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковы рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55684/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "МЕТРОПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 233 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.11.2018, ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "МЕТРОПОЛИС" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании стоимости утраченного груза в размере 31 733 руб. 50 коп., штрафа в размере 5 500 руб. за срыв перевозки.

Определением суда от 03.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.10.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.10.2018, 29.10.2018 от ответчика поступили возражения на иск. Ответчик не отрицает факт заключения заявки-договора от 21.06.2018г. с ООО «ТД «Метрополис», в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство по перевозке груза – кондитерских изделий 17 европоддонов – 4, 7 тн. по маршруту: г. Армавир – г. Самара – г. Верхняя Пышма, водитель ФИО3, во исполнение которой ответчик подал исправное транспортное средство и принял груз. Погрузка осуществлена грузоотправителем. Каких-либо особых указаний/требований к перевозке груза в договоре-заявке ответчиком не указано, транспортное средство опломбировано грузоотправителем. Груз доставлен в место выгрузки за исправными пломбами грузоотправителя и выдан грузополучателю. Ответственность за бракованный товар ответчик не несет. Кроме того, согласно предварительному акту об установленном расхождении № 188415943 от 26.06.2018г. по ТТН 89267 причиной расхождения указан брак товара, документов в обоснование того, что брак товара является результатом перевозки, не представлено. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.11.2018 от истца поступило возражение на отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.01.2019.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Определением суда от 09.01.2019г. судебное разбирательство назначено на 21.02.2019г.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Метрополис» (грузоотправитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключена заявка-договор на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Армавир – г. Самара – г. Верхняя Пышма, водитель ФИО3, место погрузки ООО «ТД «Метрополис», ул. Красных партизан, д. 70, дата и время подачи транспортного средства - 23.06.2018г., дата выгрузки – 25.06.2018г. по тайм слоту в г. Самара, 27.04.2018г. по тайм слоту в г. Верхняя Пышма, получатель: место выгрузки: ООО «Ашан» Самара и Верхняя Пышма, адреса по ТТН, автотранспортное средство: Мерседес У 858 У А96, п/п АУ 9803 66.

Как указал истец, по прибытию на место выгрузки в г. Самару, грузополучателем – ООО «АШАН» обнаружено несоответствие товара – брак, вследствие чего часть товара, поставляемого по товарно-транспортной накладной № 89267 от 23.06.22018г. на сумму 1 240 руб. не была принята грузополучателем, о чем в присутствии водителя ФИО3 составлен акт о выявлении несоответствий № 188415943.

Кроме того, по прибытию на место выгрузки по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма грузополучателем ООО «АШАН» обнаружено несоответствие товара – брак, вследствие чего часть продукции, поставленных по товарно-транспортным накладным № 89269 от 23.06.2018г. на сумму 534 руб. 28 коп. и № 89268 от 23.06.2018г. на сумму 19 958 руб. 48 коп. не принята грузополучателем.

В отношении непринятого товара оформлена справка – основание для возврата товара от 25.06.2018г., в которой указаны количество и основание возврата товара (брак товара) и в которой водитель ФИО3 расписался без каких-либо возражений, а также 02.07.2018г. оформлены акты на списание указанного забракованного товара.

Ответчику направлена претензия от 19.07.2018г. с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза в размере31 733 руб. 50 коп. и уплате штрафа за срыв перевозке в размере 5 500 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, не отрицая факт перевозки, возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчиком не доказан факт повреждения груза в процессе перевозки, а также сумма убытков.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтвержден товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

В заявке-договоре указаны требования к автомобилю для осуществления перевозки, указано наименование груза (кондитерские изделия), а также требования к водителю и его обязанность контролировать погрузочно-разгрузочные работы.

Из представленных истцом товарно-транспортных накладных №89267 от 23.06.2018г., № 89268 от 23.06.2018г., №89269 от 23.06.2018г. следует, что груз доставлен водителем ФИО3 и получен представителями ООО «АШАН» с приложением актов об установленном расхождении по количеству, качеству и цене при приемке ТМЦ №№ 188415943 от 26.06.2018г., 188213573 от 29.06.2018г., 188213673 от 29.06.2018г., подписанных грузополучателем ООО «АШАН» и водителем ФИО3

Из указанных выше актов следует, что часть груза, направленная по товарно-транспортным накладным № 89268 от 23.06.2018г., №89269 от 23.06.2018г доставлена с браком упаковки (мятые), по транспортной накладной № 89267 от 23.06.2018г. с браком товара.

Таким образом указанные документы свидетельствуют о том, что груз принят водителем к перевозке без замечаний, у водителя не возникло сомнений относительно веса перевозимого груза, целостности груза и упаковки и его размещения в автомобиле.

При этом приняв груз без замечаний и возражений, перевозчик тем самым подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что в силу прямого указания п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 796 Кодекса перевозчик должен доказать, что на момент погрузки груза товар истца либо уже был поврежден, либо он поврежден от неправильной погрузки истцом.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Согласно части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава, также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

С учетом вышеизложенного вина перевозчика (ответчика) презюмируется, пока им не будет доказано, что повреждение (порча) груза а произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, и что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно заявке-договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 21.06.2018г. именно исполнитель (перевозчик) является лицом, ответственным за сохранность груза.

Факт повреждения груза в процессе спорной перевозки зафиксирован указанными выше актами об установленном расхождении по количеству, качеству и цене при приемке ТМЦ №№ 188415943 от 26.06.2018г., 188213573 от 29.06.2018г., 188213673 от 29.06.2018г.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном 20.12.2017. перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (п.1).

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (п. 2 Обзора).

В п. 8 Обзора разъяснено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Как указано выше, правоотношения сторон возникли в связи с перевозкой груза, обязанность по перевозке была возложена на индивидуального предпринимателя ФИО1, действующего в рамках заключенного договора - заявки на перевозку груза автомобильным транспотом от 21.06.2018г., предусматривающего ответственность перевозчика за сохранность груза.

Касательно вопроса наличия вины в действиях перевозчика суд полагает, что ИП ФИО1, являясь профессиональным перевозчиком, принимая заявку о перевозке груза, должен был знать правила его перевозки, необходимость крепления, фиксации в целях обеспечения сохранности при транспортировке, каких-либо претензий к грузоотправителю при принятии груза к перевозке не предъявил.

В соответствии с условиями заявки-договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 21.06.2018г. исполнитель (водитель) обязан принять груз согласно ТТН, контролировать погрузку и выгрузку, грузоотправитель не несет ответственности за погрузку товара.

Согласно условиям заявки-договора исполнитель (водитель) обязан контролировать погрузку/выгрузку товара и несет ответственность за сохранность груза во время транспортировки.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пп. 1 п. 7 ст. 34 Устав).

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Устава порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления.

В силу п. 2 ст. 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В пунктах 6, 8, 9 ст. 11 Устава предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза, поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты и повреждения груза.

Следовательно, поскольку груз принят перевозчиком без каких-либо замечаний по качеству и упаковке (иного перевозчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано), между тем, при приемке груза грузополучателем был установлен факт несоответствия товара по качеству, следует вывод о том, что водителем перевозчика не соблюдались условия перевозки, что привело к повреждению качественных свойств вверенного ему груза.

При таких обстоятельствах вина ответчика и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, доказаны.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что порча товара возникла вследствие иных обстоятельств, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Такие обстоятельства не установлены.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Возражения относительно целостности товара во время погрузки ответчиком не заявлены. Доказательства того, что частичная порча груза возникла по вине грузоотправителя, в деле отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что груз находился в паллетах, и возможность проверить внутренне содержание упаковки у водителя отсутствовала, материалами дела не подтверждены.

Их спорной заявки-договора следует, что к перевозке представлен груз: кондитерские изделия, 17 европоддонов – 4,7 тн., упаковка груза (паллеты, коробки и т.д.) не указана, доказательства, что поврежденный товар находился внутри паллет не представлено.

Из товарно-транспортных накладных следует, что груз по товарно-транспортной накладной № 89267 от 23.06.2018г. доставлен грузополучателю 26.06.2018г., по товарно-транспортной накладной № 89268 от 23.06.2018г. груз доставлен 29.06.2018г., по товарно-транспортной накладной № 89269 от 23.06.2018г. доставлен 29.06.2018г.

На всех товарно-транспортных накладных содержится отметка о составлении актов о расхождениях по количеству.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1). Согласно пункту 2 той же статьи порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в пункте 1, устанавливается правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Согласно пункту 79 данных Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Пунктом 80 Правил установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. В пункте 81 Правил указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акты об установленном расхождении по количеству, качеству и цене при приемке ТМЦ №№ 188415943 от 26.06.2018г., 188213573 от 29.06.2018г., 188213673 от 29.06.2018г., содержащие сведения о браке (мятые) упаковки и браке товара, подписаны грузополучателем ООО «АШАН» и водителем ФИО3, составлены в день получения груза грузополучателями.

При этом водитель подписал акты без возражений, не указал, что поврежденные коробки не возможно было выявить при принятии груза к перевозке.

Указанные в актах дефекты не относятся к скрытым дефектам, а носят характер явных недостатков, и в случае действительного наличия заявляемых дефектов на поставленном товаре до его передачи от грузоотправителя перевозчику, они должны были быть обнаружены при визуальном осмотре товара.

Несогласие ответчика с размером убытков также является необоснованным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796).

Стоимость перевозимого товара подтверждена счет-фактурой № 89268 от 23.06.2018г., количество забракованного груза отражено в актах об установленном расхождении по количеству, качеству и цене при приемке ТМЦ №№ 188415943 от 26.06.2018г., 188213573 от 29.06.2018г., 188213673 от 29.06.2018г. и актах на списание товара.

Общая стоимость поврежденного груза составила 31733 руб., что подтверждено актами на списание товаров от 02.07.2018г. в связи с их непригодностью для дальнейшего использования.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункты 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку существом заявленного требования является взыскание ущерба, наличие которого подтверждено, недопустим отказ в иске по причине неподтвержденности размера ущерба.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11.

Ответчиком контррасчет размера ущерба не представлен.

Таким образом, размер ущерба, причиненного при перевозке груза, подлежащего возмещению перевозчиком, определен в соответствии с положениями п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, что подтверждается заключенным между ними договором, из которого следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Помимо этого в силу абзаца 2 статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо (водителя в настоящем случае) не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств судом установлена совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза).

Поскольку исполнитель не представил доказательств того, что факт повреждения груза произошел до передачи груза перевозчику и его вина отсутствует, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным возместить заказчику причиненные при перевозке груза убытки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 500 руб. за срыв перевозки груза.

Согласно условиям заявки-договора от 21.06.2018г. (штрафные санкции) за срыв перевозки перевозчик обязан уплатить штраф в размере 10% от стоимости фрахта.

Стоимость фрахта согласно заявке составляет 55 000 руб.

Согласно части 1 статьи 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 УАТ РФ и пункта 22 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее – Правила N 272), перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Согласно подп. «б» пункта 79 Правил N 272 при непредоставлении транспортного средства и контейнера под погрузку составляется акт.

Доказательств уклонения ответчика от подачи автомобиля под погрузку, опоздания автомобиля на погрузку, а также подачи автомобиля, не соответствующего требованиям, указанным в договоре и заявке – срыв перевозки (невывоз груза) истцом в материалы дела не представлено, напротив, истец не отрицает факта осуществления перевозки.

Груз был доставлен в место назначения, а повреждение груза при перевозке груза не является срывом перевозки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа за срыв перевозки груза удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "МЕТРОПОЛИС" стоимость утраченного груза в размере 31 733 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать три) руб. 50 коп., 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова