Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А78-12019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12019/2018
г.Чита
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральному государственному казенному учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 4 129 592 руб. 11 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью УК «Кенон 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>); открытое акционерное общество «Служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью УК «Журавлева 68» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью УК «Пятая» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью УК «Четвертая» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью УК «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 70;

от ответчика (ФГБУ «ЦЖКУ») – ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2018 №ЖКО7-1243 (до перерыва);

от ответчика (ФГКУ «СибТУИО») – ФИО5, представитель по доверенности от 04.12.2018;

от ответчика (Министерства обороны Российской Федерации) - ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019 №7.

В судебном заседании суд установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общество «ТГК-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании основного долга в сумме 4 621 808, 75 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.», общество с ограниченной ответственностью УК «Кенон 2», открытое акционерное общество «Служба заказчика», общество с ограниченной ответственностью «Лидер», общество с ограниченной ответственностью УК «Журавлева 68», общество с ограниченной ответственностью УК «Пятая», общество с ограниченной ответственностью УК «Четвертая», общество с ограниченной ответственностью УК «Фаворит».

В ходе рассмотрения заявленного требования в качестве второго ответчика по делу привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СибТУИО»).

Кроме того, в качестве ответчика 26.03.2019 по делу также привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 4 129 592 руб. 11 коп., уточнение принято судом в установленном порядке.

В соответствии с представленными пояснениями истец оставляет разрешение вопроса о надлежащем ответчике по делу на усмотрение суда. При удовлетворении иска к ФГКУ «СибТУИО» истец просил взыскать соответствующую задолженность в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны. До момента государственной регистрации оперативного управления на имущество за ФГКУ «СибТУИО» основным должником по обязательству должен выступать его собственник – Российская Федерация в лице Министерства обороны.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчики требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

ФГКУ «СибТУИО» на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах в г. Чита. При этом право оперативного управления ФГКУ «СибТУИО» зарегистрировано в отношении помещений: по адресу: ул. Гаюсана д. 28, пом. 1 – 18.12.2012; ул. Ленина, д. 111, пом.48 – 05.09.2016; ул. Ленина д. 126, пом. 9 – 13.04.2012; ул. Ленина д. 58, пом.1 – 27.07.2006; ул. Ленина д. 58, пом. 3 – 22.07.2013; ул. Горького, д. 30, пом. 1 - 18.12.2012; ул. Ленинградская, д. 98, пом. 1 – 04.12.2017; ул. Ленинградская, д. 98, пом.2 – 19.06.2013; ул. Бутина д. 46а, пом. 3 – 02.11.2012; ул. Ленина, д. 110, пом. 2 – 11.08.2016; ул. Ленина, д. 24, пом. 4 – 20.04.2015; ул. Ленина, д. 24, пом. 7 – 20.04.2012; ул. Угданская, д. 26, пом.1 – 18.06.2018; ул. Угданская, д. 26, пом.2 – 18.06.2018; ул. Рахова, д. 86, пом. 1 – 10.01.2018; ул. Рахова, д. 88, пом. 1 – 29.12.2017; ул. Токмакова, д. 3, пом. 1 – 14.10.2015;, ул. ФИО6, д. 39, пом. 1 – 15.06.2018; ул. ФИО6, д. 39, пом. 2 – 30.10.2012; ул. ФИО6, д. 39, пом. 3 – 30.10.2012.

Право оперативного управления подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на соответствующие помещения, представленными в материалы дела.

В свою очередь, общество «ТГК-14», выступающее истцом по делу, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепла в указанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении различных управляющих организаций (третьих лиц по делу).

Договор энергоснабжения в отношении данных помещений не заключался.

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по внесению денежных средств на оплату тепловой энергии, потребленной в указанных помещениях, общество «ТГК-14» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в отношении ответчиков – ФГКУ «СибТУИО» и Российской Федерации в лице Министерства обороны.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений законодательства следует, что по общему правилу обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на собственника.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах собственник имущества – Российская Федерация напрямую отвечает по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию в помещениях, которые в спорный период не были закреплены за иными лицами на праве оперативного управления. Следовательно, Российская Федерация должна отвечать по обязательствам по оплате тепловой энергии в отношении помещении: ул. Ленинградская, д. 98, пом. 1 – до 04.12.2017; ул. Угданская, д. 26, пом.1 и 2 – до 18.06.2018; ул. Рахова, д. 88, пом. 1 – до 29.12.2017; ул. ул. ФИО6, д. 39, пом. 1 – до 15.06.2018.

ФГКУ «СибТУИО», как лицо, которому названные нежилые помещения переданы в оперативное управление, обязаны нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента государственной регистрации этого вещного права. Поскольку иные помещение, указанные в иске, в течение всего спорного периода находились в оперативном управлении указанного ФГКУ «СибТУИО» именно указанное лицо должно нести обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию.

Государственная регистрация имеет свойство публичной достоверности, поэтому вопросы, связанные с принадлежность данного имущества, включая исполнение обязанности по оплате за потреблены ресурсы в отношениях с третьими лицами, подлежат разрешению исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (дат государственной регистрации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеет правового значения факт нахождения многоквартирных домов в управлении управляющих организаций, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

Из материалов дела, пояснений указанных лиц и самого истца – общества «ТГК-14» следует, что они не приступили к выполнению функций исполнителей коммунальной услуги в отношении коммунального ресурса в виде отопления в указанных многоквартирных домах. Счета на оплату общество «ТГК-14» им в спорный период не выставляло. При этом собственники помещений в домах производят платежи за поставленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации, а управляющие организации в расчетах не участвуют.

Возможность производить расчеты за поставленную тепловую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации подтверждается выводами судов по делам № А78-9505/2016, № А78-17137/2017.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), в редакции, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, законодательство с 01.01.2017 прямо предусматривает возможность возникновения договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов непосредственно между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, а значит, и не исключает право последней требовать оплаты за такой ресурс в судебном порядке.

Договор энергоснабжения в отношении данных помещений не заключался ни с одним из ответчиков по делу.

Поскольку в отсутствие письменного договора энергоснабжения вопрос о надлежащем ответчике по иску определяется принадлежностью недвижимого имущества на том или ином вещном праве, доводы о том, что обязанным лицом по оплате должно выступать ФГБУ «ЦЖКУ», в компетенцию которого входит содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежат отклонению как несостоятельные. Помещения размещены в многоквартирных домах, которые не находятся на обслуживании данного лица, потому оснований считать что именно ФГБУ «ЦЖКУ» в отсутствие договора, составленного в виде письменного документа, должно оплачивать коммунальные услуги у суда не имеется.

Тот факт, что целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 устава) само по себе не возлагает на данное лицо обязанностей по оплате перед третьими лицами.

Проверив расчет исковых требований, суд приходит к выводу о необоснованности суммы задолженности, предъявленной ко взысканию.

Расчет стоимости тепловой энергии истец производит согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) с применением полуторакратного повышающего коэффициента, ссылаясь на бездоговорное потребление тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Вместе с тем, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств к тепловым сетям произведено в установленном порядке (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2016 № Ф02-6581/2016 по делу № А78-9183/2015).

Факт бездоговорного потребления фиксируется в соответствии с требованиями действующего законодательства посредством составления акта о бездоговорном потреблении.

Такие акты в отношении ответчиков применительно к указанным помещениям не составлялись.

Поскольку помещения в спорный период были подключены к системе отопления в установленном порядке, что свидетельствует о возникновении договорных отношений, а доказательств составления актов о бездоговорном потреблении представлено не было, суд приходит к выводу о необоснованности применения повышающего коэффициента

Пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

По требованию суда истцом представлен справочный расчет задолженности за потребленную тепловую энергию без использования указанного коэффициента. В соответствии с данным расчетом стоимость поставленной в указанные помещения тепловой энергии составляет 2 672 299, 56 руб. за период: апрель 2017 года – июнь 2018 года.

Расчет объема потребленной тепловой энергии произведен в отношении помещений в домах: ул. Гаюсана д. 28, пом. 1; ул. Угданская, д. 26 на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. В остальных многоквартирных домах прибор учета отсутствует, поэтому определение объема тепловой энергии в отношении иных помещений производилось расчетным способом.

В пункте 43 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

Расчет основан на площади помещений, зафиксированной в Едином государственном реестре недвижимости, проверен судом и признан правильным. Ответчики, проверив данный расчет, его также не оспорили.

Исходя из обстоятельств спора суд приходит к выводу о том, что собственник помещения (Российская Федерация) обязан непосредственно нести расходы на оплату коммунальных услуг с 1 апреля 2017 (начало спорного периода) до даты государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ «СибТУИО» на помещения: ул. Ленинградская, д. 98, пом. 1 (до 04.12.2017); ул. Угданская, д. 26, пом.1 и 2 (до 18.06.2018); ул. Рахова, д. 88, пом. 1 (до 29.12.2017); ул. ул. ФИО6, д. 39, пом. 1 (до 15.06.2018) в сумме 530 273, 62 руб.

В остальной части основным должником по оплате тепловой энергии в сумме 2 142 025, 94 руб. является ФГКУ «СибТУИО», как лицо, за которым зарегистрировано право оперативного управления.

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» является ненадлежащим ответчиком по требованию, в иске к нему следует отказать.

В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета выступает орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

В соответствии с пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны обеспечивает в Вооруженных Силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

Из подпункта 31 пункта 10 вышеуказанного Положения следует, что Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета и в данном случае должно выступать представителем Российской Федерации по требованию о привлечении Российской Федерации к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

ФГКУ ««СибТУИО» является казенным учреждением, ответственность по обязательствам которого в субсидиарном порядке несет его собственник.

Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 46 109 руб.

Требования по делу удовлетворены на 64, 72 %, поэтому расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков в сумме 28 245 руб., а в сумме 15 402 руб. – на истца. С учетом размера исковых требований, которые удовлетворены к каждому из основных должников, с ФГКУ «СибТУИО» пропорционально подлежат взысканию расходы в сумме 22 638, 36 руб. (80,15%), с Российской Федерации – 5607 руб. (19,85%). В остальной части государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск, предъявленный к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 2 142 025 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 638 руб., всего 2 164 663 руб. 94 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 530 273 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 607 руб., всего 535 880 руб. 62 коп.

В остальной части иска к указанным ответчикам отказать.

В иске к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 461 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров