Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А40-91728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99623/2017-25-314
г. Москва
18 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Промтехсервис» (дата регистрации – 13.03.1998; 141013, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - АО «Производственно-коммерческая фирма «Промтехсервис», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИВИ КОЛОР XXI» (дата регистрации – 22.03.2013; 111020, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «КИВИ КОЛОР XXI», ответчик)

о взыскании суммы предварительной оплаты за оборудование по договору купли- продажи № 01/2016 от 15.08.2016 в размере 2 495 500 руб.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.10.2015, от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Производственно-коммерческая фирма «Промтехсервис» просит взыскать с ООО «КИВИ КОЛОР XXI» сумму предварительной оплаты за оборудование по договору купли-продажи № 01/2016 от 15.08.2016 в размере 2 495 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 между АО «Производственно- коммерческая фирма «Промтехсервис» и ООО «КИВИ КОЛОР XXI» заключен договор купли-продажи № 01/2016, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с. 1.2 договора, ассортимент, количество и цена оборудования согласовываются сторонами применительно к каждой конкретной партии поставляемого оборудования и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, сторонами договора согласована поставка (в редакции дополнительного соглашения № 01 от 31.08.2016 к договору) окрасочно сушильной камеры ColorBox СВ 10x5x2,7 с двумя агрегатами в количестве 2 шт. на сумму 3 661 840,00 рублей, в т.ч. НДС 18% (спецификация № 1 от 31.08.2016г.), поста подготовки ColorBox С600 в количестве 2 шт. на сумму 1 419 400,00 рублей в т.ч., НДС 18% (спецификация № 2 от 31.08.2016) и поста подготовки ColorBox СВ700 в количестве 1 шт. на сумму 938 100,00 рублей в т.ч. НДС 18% (спецификация № 3 от 31.08.2016). Общая стоимость оборудования по спецификациям № 1,2,3 от 31.08.2016г. лежащего поставке составила 6 019 340,00 рублей.

12.09.2016 сторонами договора подписано дополнительное соглашение и спецификация № 4 к договору, согласно которым покупатель дополнительно приобретает у продавца металлическую конструкцию для установки агрегатов сверху в количестве 2 шт. на сумму 276 000,00 рублей в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 2.2. договора истец произвел предоплату в размере 50% от стоимости оборудования подлежащего к поставке по счету № 400 от 12.08.2016 в сумме 722 420,00 рублей в т.ч. НДС 18% (п/п № 2103 от 16.08.2016), в сумме 287 250,00 руб., в т.ч. НДС 18% (п/п № 2435 от 13.09.2016) и в сумме 138 000 руб., в том числе НДС 18% (п/п № 2362 от 28.09.2016). Общая сумма перечисленных денежных средств составила 3 147 670,00 рублей.

Согласно п.3.1. договора предполагаемый срок изготовления оборудования заводом-изготовителем составляет 45 рабочих дней, но не может превышать 50 рабочих дней с момента осуществления покупателем предоплаты, указанной в п.2.2. договора.

В силу п. 3.3 договора передача оборудования осуществляется в течение 4 дней после поступления денежных средств, указанных в п. 2.3. договора, с составлением акта приема-передачи оборудования.

Таким образом, поставка оборудования по спецификациям № 1, 2, 3 от 31.08.2016 должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 23.11.2016, и металлической конструкции по спецификации № 4 не позднее 07.12.2016.

В силу п. 2.3 договора оставшуюся часть оплаты в размере 50% покупатель оплачивает в срок, не позднее, чем за 4 календарных дня до момента поставки.

01.11.2016 истец произвел доплату оставшейся части оплаты за оборудование по спецификациям № 1, 2, 3 от 31.08.2016 в размере 3 009 670,00 рублей в т.ч. НДС 18% (п/п № 2945 от 01.11.2016).

Как указано истцом, ответчик осуществил поставку частично, а именно, произведена поставка оборудования только по спецификации № 1 от 31.08.2016: 09.11.2016 поставлена окрасочно сушильная камера ColorBox CB 10х5х2,7 с двумя агрегатами – 1 шт. по УПД № 1391; 02.12.2016 окрасочно сушильная камера ColorBox CB 10х5х2,7 с двумя агрегатами – 1 шт. по УПД № 1466, 01.12.2016 сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № 04 к договору, согласно которому внесены изменения в п. 3.1. договора и предполагаемый срок изготовления оборудования заводом-изготовителем не может превышать 70 рабочих дней с момента осуществления покупателем предоплаты, указанной в п.2.2. договора.

Таким образом, сторонами согласован новый срок поставки и поставка оставшегося оборудования по спецификациям № 2, 3 от 31.08.2016 должна была быть осуществлена не позднее 21.12.2016, и металлической конструкции по спецификации № 4 не позднее 11.01.2017.

Однако, ответчиком обязательства по поставке в согласованные сроки оставшегося оборудования не исполнены.

В соответствии с ответом на требование о возврате денежных средств № 0106/399 от 05.04.2017 ответчик пояснил, что нарушение сроков поставки возникло по причине неисполнения обязательств по поставке АО «ПФК «Промтехсервис», дилером которого является организация ответчика.

Согласно п. 2.6. в случае непоставки продавцом оборудования, указанного в спецификациях, покупатель вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от настоящего договора, в том числе возвратить оборудование продавцу, полностью либо частично отказаться от дальнейших поставок оборудования и потребовать от продавца вернуть все уплаченные в счет исполнения договора денежные суммы, а также возместить все понесенные убытки.

Согласно п. ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Также в силу п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1. ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Истец отказался от дальнейшей поставки оборудования по спецификации № 2 от 31.08.2016, спецификации № 3 от 31.08.2016, спецификации № 4 от 12.09.2016, и потребовал возврата суммы предварительной оплаты за оборудование, не переданного ответчиком в размере: 1 419 400,00 рублей в т.ч. НДС 18% по спецификации № 2 от 31.08.2016г. (пост подготовки ColorBox C600 в количестве 2шт.); 938 100,00 рублей в т.ч. НДС 18% по Спецификации № 3 от 31.08.2016г. (пост подготовки ColorBox CВ700 в количестве 1шт.), 138 000,00 рублей в т.ч. НДС 18% по спецификации № 4 от 12.09.2016г. (металлическая конструкция для установки агрегатов сверху в количестве 2 шт.).

В адрес ответчика истцом было направлено письмо от 28.02.2017г. № 01-06/238 о возврате денежных средств уплаченных в счет исполнения договора. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Общая стоимость оборудования оплаченного истцом и не переданного ответчиком составила 2 495 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 495 500,00 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 35 478 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИВИ КОЛОР XXI» в пользу акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Промтехсервис» сумму предварительной оплаты за оборудование по договору купли- продажи № 01/2016 от 15.08.2016 в размере 2 495 500 (два миллиона четыреста девяносто пять тысяч пятьсот) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 478 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз