Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А09-3065/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3065/2024
город Брянск
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Zagtoon SARL (номер компании 521477539), ZAG Amerika, LLC (номер компании 5846237)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 70 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

компания Zagtoon SARL, компания ZAG Amerika, LLC (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 70 000 руб. 00 коп., в том числе в пользу компании Zagtoon SARL 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1334258, в пользу компании ZAG Amerika, LLC 60 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Ladybug (Леди баг), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Tikki (Тикки), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Adrien (Адриан), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Cat Noir (Супер-Кот), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Plagg (Плагг).

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Компания Zagtoon SARL является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Miraculous» № 1334258, что подтверждается свидетельством о регистрации международного товарного знака, зарегистрированного по Мадридской системе 13.06.2016.

ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Adrien (Адриан), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), что подтверждается копией аффидевита ФИО2 Си. Джонсона с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

08.07.2023 в торговом отделе ТЦ «Анастасия», расположенном по адресу: <...> был установлен факт продажи контрафактного товара – игрушка 1 (одна) штука с нанесенным на него обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «Miraculous» № 1334258, а также нанесенными на его упаковку изображений, являющихся переработкой произведений изобразительного искусства рисунков «ZAG Heroes Miraculous», Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Adrien (Адриан), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 08.07.2023 № 5 и видеосъемкой.

Разрешение на использование товарного знака или произведения изобразительного искусства правообладателей путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, в связи с чем их использование ответчиком в своей деятельности осуществлено с нарушением исключительных прав истцов.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истцами в адрес ответчика 03.11.2023 направлены претензии с требованием прекратить дальнейшую реализацию товара и выплатить компенсацию.

Не получив добровольного удовлетворения требований о выплате компенсации, изложенных в досудебной претензии, правообладатели обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не принимается довод ответчика о неподтвержденности юридического статуса истца ZAG America, LLC и статуса подписанта доверенности от имени данного истца, а также отсутствие у представителей истцов ФИО3 и ФИО4 полномочий на представление интересов компаний.

Согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 23) арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона в силу статей 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (часть 2 статьи 255 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела выпискам о правовом статусе компании от 01.16.2024 и 05.03.2024 истец ZAG America, LLC является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством штата Делавэр, США, регистрационный номер компании 5846237.

Кроме того, сведения об истце ZAG America, LLC (номер компании 5846237), содержатся на официальном сайте уполномоченного органа по регистрации юридических лиц в штате Делавэр https://icis.corp.delaware.gov.

Наличие сведений об истце подтверждает факт существования истца как юридического лица. При этом указанный официальный сайт уполномоченного органа по регистрации юридических лиц в штате Делавэр предоставляет возможность заказать и получить в электронном виде свидетельство о статусе компании.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 23, арбитражный суд полагает, что юридический статус истца и его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности подтверждены выпиской из реестра с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, а также сведениями, размещенными в отношении компании на официальном сайте уполномоченного органа по регистрации юридических лиц в штате Делавэр https://icis.corp.delaware.gov.

Также, юридический статус истца Zagtoon SARL и его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности подтверждены выпиской из торгового реестра юридических лиц Франции с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. ФИО5, временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, засвидетельствовала подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО7 от 15.11.2023.

Что касается полномочий представителей иностранного лица для ведения дела в государственном суде, то в соответствии с пунктом 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

В подтверждение полномочий ФИО4 на подписание искового заявления от компании ZAG America, LLC в материалы дела представлена нотариальная доверенность от 28.09.2023 серии 77 АД № 4558528, выданная ему в порядке передоверия ФИО3, действующим, в свою очередь, от имени и в интересах ZAG America, LLC на основании доверенности от 07.09.2022, выданной представителем компании ФИО2 Си. Джонсоном. Доверенность от компании ZAG America, LLC от 07.09.2022 подписана ФИО2 Си. Джонсоном (Benjamin C. Johnson), уполномоченным представителем, руководителем отдела правового обеспечения и судебных разбирательств компании.

Нотариус ФИО8 удостоверил факт выдачи доверенности от 07.09.2022, оформленной в качестве официального документа полномочным представителем компании ZAG America, LLC. Удостоверенный нотариусом документ апостилирован 15.08.2023. ФИО9, временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, засвидетельствовала подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО7 от 21.09.2023. Таким образом, полномочия Бенджамина Си. Джонсона на выдачу доверенности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств того, что Бенджамин Си. ФИО10 не наделен указанными полномочиями, ответчиком не представлено.

Доверенность от 07.09.2022, выданная ФИО3, наделяет последнего правами, в том числе вести дела в арбитражных судах (п. 5), а также правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам в порядке передоверия (п. 6). В свою очередь, ФИО3 в порядке передоверия выдал доверенность от 28.09.2023 серии 77 АД № 4558528 на имя ФИО4 сроком до 06.09.2024. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО3

В подтверждение полномочий ФИО4 на подписание искового заявления от компании Zagtoon SARL в материалы дела также представлена нотариальная доверенность от 18.07.2023 серии 77 АД № 4025750, выданная ему в порядке передоверия ФИО3, действующим, в свою очередь, от имени и в интересах Zagtoon SARL на основании доверенности от 07.09.2022, выданной уполномоченным представителем компании исполнительным директором Джереми Загедун.

Нотариус ФИО11 удостоверил факт выдачи доверенности от 07.09.2022, оформленной в качестве официального документа полномочным представителем компании Zagtoon SARL. Удостоверенный нотариусом документ апостилирован 04.10.2022. ФИО9, временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, засвидетельствовала подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО12 от 02.12.2022. Таким образом, полномочия Джереми Загедун на выдачу доверенности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доверенность от 07.09.2022, выданная ФИО3, наделяет последнего правами, в том числе вести дела в арбитражных судах (п. 5), а также правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам в порядке передоверия (п. 6). В свою очередь, ФИО3 в порядке передоверия выдал доверенность от 18.07.2023 серии 77 АД № 4025750 на имя ФИО4 сроком до 06.09.2024. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО3

В силу статьи 187 ГК РФ представитель имеет право выдать доверенность в порядке передоверия в пределах срока действия основной доверенности, но на срок, не превышающий срок действия основной доверенности. Судом установлено, что доверенности от 28.09.2023 серии 77 АД № 4558528, от 18.07.2023 серии 77 АД № 4025750 на имя ФИО4 соответствуют требованиям статьи 187 ГК РФ. Таким образом, в материалы дела представлены необходимые доказательства полномочий ФИО3 и ФИО4 действовать от имени правообладателей, в том числе право на подписание искового заявления.

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации № 1224 от 03.11.1994 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации № 1503 от 19.12.1996 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Также самостоятельными объектами авторского права согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи являются производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Правовой режим произведений, представляющих собой переработку другого произведения, установлен статьей 1260 ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и пункте 13 Информационного письма от 13 декабря 2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

- степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями, содержащимися в пункте 162 Постановления Пленума ВС РФ № 10.

В силу пункта 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил № 482.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, вывод о сходстве двух обозначений при разрешении споров о нарушении прав на товарные знаки делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданского оборота, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак, необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, и являются ли товары / услуги, реализуемые ими однородными.

Вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что Zagtoon SARL обладает исключительными правами на спорный товарный знак, ZAG America, LLC, в свою очередь, обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано нарушение его исключительных прав ответчиком.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2015 № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения товарного знака № 1334258, содержащего словесное обозначение «Miraculous», исключительными правами на который обладает Zagtoon SARL, и словесного обозначения, нанесенного на упаковку реализованного ответчиком товара, являются схожими до степени смешения.

Судом установлено сходство до степени смешения между произведением изобразительного искусства – рисунком логотипа «ZAG Heroes Miraculous», авторские права на который принадлежат ZAG America, LLC, и размещенной на упаковке реализованного ответчиком товара надписи «ZAG Heroes Miraculous».

Проведя сравнительный анализ произведений изобразительного искусства – рисунков персонажей Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Adrien (Адриан), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), авторские права на который принадлежат ZAG America, LLC, и изображений, размещенных на упаковке реализованного ответчиком товара, суд соглашается с доводом истца - ZAG America, LLC о том, что размещенные на упаковке товара, реализованного ответчиком, изображения сходны до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализованный ответчиком спорный товар является контрафактным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленными в материалы дела доказательствами (оригинал кассового чека от 08.07.2023 № 5, видеозапись процесса реализации товара, контрафактный товар - игрушка в виде пластиковой фигурки в картонной коробке), подтверждается факт приобретения у ответчика товара, выполненного с использованием товарного знака № 1334258, произведений изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», персонажей Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Adrien (Адриан), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг).

Оригинал кассового чека содержит наименование продавца – ИП ФИО1, также на чеке указан ИНН предпринимателя: <***>, дата продажи: 08.07.2023, цена товара 330 руб. 00 коп.. При этом в исследуемых судом документах ИНН продавца совпадает с данными, указанными в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец, осуществляя видеосъемку фиксации незаконной реализации спорного товара, скрыто от ответчика, тем самым, использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торговой точки ответчика, фиксирует процесс покупки. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов.

На основании изложенного, видеозапись процесса приобретения товара отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из представленного в материалы дела вещественного доказательства судом установлено, что на картонной коробке присутствуют обозначение товарного знака № 1334258, содержащего словесное обозначение «Miraculous», правообладателем которого является Zagtoon SARL, а также изображения - рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», персонажей Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Adrien (Адриан), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), правообладателем которых является компания ZAG America, LLC.

При этом истцы не передавали ответчику прав на использование товарного знака и рисунков, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик использовал без согласования товарный знак и произведения изобразительного искусства истцов в реализуемом товаре, чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателями.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 № 122 действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку предлагаемых к продаже товаров на предмет неправомерного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению такого использования.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в торговом отделе ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком произведений изобразительного искусства истцов в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума ВС РФ № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

На реализованном ответчиком товаре размещены изображения, нарушающие исключительные права Zagtoon SARL на товарный знак № 1334258, ZAG Amerika, LLC, (один объект), на произведения изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous»,Ladybug (Леди баг),Tikki (Тикки), Adrien (Адриан), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг) (шесть объектов).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего дела истцами заявлены требования о взыскании с ответчика 70 000 руб. 00 коп., в том числе в пользу компании Zagtoon SARL 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1334258, в пользу компании ZAG Amerika, LLC 60 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Ladybug (Леди баг), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Tikki (Тикки), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Adrien (Адриан), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Cat Noir (Супер-Кот), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Plagg (Плагг).

Ответчик в отзыве просит суд снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп. с учетом незначительного объема и низкой стоимостью товара, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости, на основании выводов, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 № 8953/12, судебных актах Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, международных договорах.

Ответчик указывает, что контрафактный товар был им закуплен случайно, продажа игрушек не является его основным видом деятельности, кроме того после получения претензий ответчик незамедлительно проверил и утилизировал товар, который может нарушать чьи-либо исключительные права.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 № 28-П следует, что при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих критериев, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, и их подтверждение надлежащими доказательствами возложено на ответчика.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 № 8953/12 по делу № А40-82533/2011-12-680, размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Указанный подход применяется к любым объектам интеллектуальной собственности.

Как отмечалось выше в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Поскольку заявленная сумма ко взысканию в пользу Zagtoon SARL компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. на товарный знак № 1334258 не отвечает критерию множественности, основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным применить указанную норму к требованию о взыскании компенсации в пользу ZAG America, LLC в размере 60 000 руб., исходя из 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства (6 объектов).

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что срок незаконного использования чужого товарного знака ответчиком являлся незначительным (согласно аффидевиту права на товарный знак у истца возникли 07.04.2023, закупка у ответчика произведена 08.07.2023), использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат иным лицам, не является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя (согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах код ОКВЭД 47.11 и дополнительными с кодами ОКВЭД 47.19, 47.21, 47.22, 47.23, 47.24, 47.25, 47.26, 47.29, 47.76.2), реализацию 1 ед. продукции незначительной по стоимости, недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя и соразмерности требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, исходя из принципов разумности и справедливости с учетом множественности нарушения, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о снижении размера компенсации до 30 000 руб. 00 коп., из расчета по 5 000 руб. 00 коп. за каждое изображение, что позволяет восстановить имущественное положение правообладателя.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации подлежат удовлетворению частично в размере 40 000 руб. из расчета 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1334258 в пользу компании Zagtoon SARL., 30 000 руб. 00 коп., в том числе 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Ladybug (Леди баг), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Tikki (Тикки), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Adrien (Адриан), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Cat Noir (Супер-Кот), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Plagg (Плагг) в пользу компании ZAG Amerika LLC.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец Zagtoon SARL уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 01.04.2024 № 199, истец ZAG Amerika LLC уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 400 руб. по платежному поручению от 01.04.2024 № 204.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 10 000 руб. 00 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп., при цене 60 000 руб. 00 коп. – 2 400 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Zagtoon SARL судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в пользу ZAG Amerika, LLC 1 200 руб. 00 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины, а кроме того судебные издержки: 165 руб. 00 коп. в возмещение расходов по приобретению товара, 82 руб. 20 коп. руб. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Руководствуясь 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования компании Zagtoon SARL, компании ZAG Amerika, LLC удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу компании Zagtoon SARL 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1334258, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу компании ZAG Amerika, LLC 30 000 руб. 00 коп., в том числе 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Ladybug (Леди баг), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Tikki (Тикки), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Adrien (Адриан), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Cat Noir (Супер-Кот), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Plagg (Плагг), а также 1 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а кроме того 165 руб. 00 коп. в возмещение расходов по приобретению товара, 82 руб. 20 коп. руб. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Е.В. Корытко