Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А58-9460/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9460/2021
17 февраля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи В. С. Терских, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Главстрой» городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 428 114,83 руб.. неустойки по муниципальному контракту № ЧС-06/2021, а также 11 562 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.01.2022 (диплом ВСВ 0864149 рег. № 628 от 01.07.2055);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.12.2021 №19-ПД/2021 (диплом 106618 0351616 рег.№ 80 от 14.07.2020).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Главстрой» городского округа «Город Якутск» (далее – МКУ «Главстрой») взыскании 428 114,83 руб. неустойки по муниципальному контракту № ЧС-06/2021, а также 11 562 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв. В своем отзыве МКУ «Главстрой» указывает, что не имел умысла на неисполнение заключенного муниципального контракта поскольку 27.07.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутии) с иском к ООО «Титан» об обязании заключить дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту от 17.05.2021 № ЧС-06/2021. МКУ «Главстрой» полагало, что при заключении контракта была допущена сметная ошибка, в связи с чем, в целях соблюдения целевого использования бюджетных средств, ответчик подготовил дополнительное соглашение № 2 к контракту об уменьшении цены контракта. По этой причине ответчик не производил оплату по контракту.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17.05.2021 между муниципальным казенным учреждением «Главстрой» городского округа «Город Якутск» и обществом с ограниченной ответственностью «Титан» заключен муниципальный контракт № ЧС-06/2021 на выполнение работ по объекту «Неотложные работы превентивного характера по берегоукреплению береговой черты с. Пригородный, с. Табага».

Согласно п. 3.1 контракта стоимость работ по контракту составила 21 113 097 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 4.1 контракта оплата выполненных работ, в соответствии с условиями контракта, осуществляется за отчетный период, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год по данному объекту, в сроки и в размерах, которые установлены графиком финансирования выполненных работ (приложение № 4 к контракту), с учётом графика производства работ (приложение № 1 к контракту), но не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и выставления счета заказчику на оплату работ.

Как следует из п. 4.2 контракта окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком после завершения работ в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приемки завершенных работ (приложение № 7 к контракту).

Срок выполнения указанных работ начинается с момента заключения контракта и оканчивается 21 мая 2021 года (п. 5.1 контракта).

Между муниципальным казенным учреждением «Главстрой» городского округа «Город Якутск» и обществом с ограниченной ответственностью «Титан» подписаны без замечаний акт о приемке выполненных работ от 08.06.2021 № 1 на сумму 21 113 097,30 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.06.2021 № 1 на сумму 21 113 097,30 рублей.

МКУ «Главстрой» городского округа «Город Якутск» произвело оплату выполненных работ платежными поручениями № 113682 от 24.09.2021, № 113874 от 24.09.2021, № 136403 от 01.11.2021, № 136930 от 02.11.2021.

Истцом была направлена претензия от 22.11.2021 в адрес МКУ «Главстрой» ГО «Город Якутск» с требованием об оплате неустойки в сумме 428 114,83 рублей, с пояснением об оплате с существенным нарушением сроков. МКУ «Главстрой» ГО «Город Якутск» получило претензию, что подтверждается входящим номером № 1932 от 22.11.2021.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.06.2021 № 1 на сумму 21 113 097,30 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.06.2021 № 1 на сумму 21 113 097,30 рублей.

Оплата выполненных работ, в соответствии с п. 4.1 контракта, производится не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и выставления счета заказчику на оплату работ.

Доводы ответчика о том, что у него не имелось оснований для совершения платежа ввиду наличия искового заявления на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) суд считает не состоятельными, поскольку они не обоснованы нормами права.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 настоящего Закона).

Пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 13.3 контракта стороны установили аналогичный размер неустойки, подлежащей уплате заказчику в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком.

Исходя из материалов дела акт приемки завершенных работ был подписан ответчиком 08.06.2021.

Первый платеж ответчик произвел согласно платежному поручению № 113874 – 24.09.2021 в сумме 4 508 158,14 руб.

Истец просит взыскать неустойку исходя из расчета:

в период с 10.07.2021 по 24.09.2021 начисление неустойки на сумму основного долга 21 113 097,30 руб. в размере – 406 427,12 руб.;

в период с 25.09.2021 по 27.09.2021 начисление неустойки на сумму 16 604 939,16 руб. в размере – 12 453,70 руб.;

в период с 25.09.2021 по 01.11.2021 начисление неустойки на сумму 933 834,10 руб. в размере – 8 871,42 руб.;

в период с 01.11.2021 по 02.11.2021 начисление неустойки на сумму 725 184,94 руб. в размере – 362,59 руб.

Неустойка правомерно начислена с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент прекращения обязательств.

Однако истцом в расчете допущена арифметическая ошибка.

Суд производит расчет неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



21 113 097,30 р.

10.07.2021

24.09.2021

77

7.5

21 113 097,30 × 77 × 1/300 × 7.5%

406 427,12 р.


16 604 939,16 р.

24.09.2021

27.09.2021

3
7.5

16 604 939,16 × 3 × 1/300 × 7.5%

12 453,70 р.


933 834,10 р.

28.09.2021

02.11.2021

36

7.5

933 834,10 × 36 × 1/300 × 7.5%

8 404,51 р.


725 184,94

02.11.2021

02.11.2021



Сумма неустойки: 427 285,33 руб.


В остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

МКУ «Главстрой» полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки, составляющий 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день от суммы неоплаченной задолженности, не является завышенным или несоразмерным последствия неисполнения обязательства.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 540,03 руб. (427 287,33 * 99,81 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 427 285,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 540,03 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских