Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А41-46058/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46058/17
07 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворгян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кастель Малезан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.04.2004, адрес: 141607, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2010, адрес: 454091, <...>, комната 5А)

о взыскании задолженности по Договору поставки товара №278-Д-16 от 01.07.2016г. в размере 503 097 руб. 28 коп.

При участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кастель Малезан" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании задолженности по Договору поставки товара №278-Д-16 от 01.07.2016г. в размере 503 097 руб. 28 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указал, что во исполнение принятых обязательств по договору поставки №278-Д-16 от 01.07.2016г. истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №4091 от 07.12.2016г., №4153 от 08.12.2016г. на общую сумму 553 097 руб. 28 коп.

Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере 503 097,28 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истец 11.03.2017г. направил в адрес ответчика претензию исх№21-03/01-17 от 09.03.2017 г. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В качестве доказательства поставки товара, в материалы дела представлены товарные накладные, оформленные в соответствии с действующим законодательством, подписанные ФИО1 по доверенности №360 от 08.12.16 г. без замечаний по количеству, качеству поставленного товара.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что указанное в товарных накладных лицо не имело отношения к ответчику в период поставки товара.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

Предметом спорного договора является поставка алкогольной продукции.

Сведения обо всех операциях по торговле алкогольной продукцией в обязательном порядке заносятся в ЕГАИС (Единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Согласно представленным в материалы дела документа из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, товар по спорным товарным накладным был принят ответчиком без замечаний, данные об этом внесены в ЕГАИС.

Исходя из указанных сведений электронных заявок, грузополучатель (ответчик) подтвердил полное получение продукции от грузоотправителя (истца).

Следовательно, из данных документов следует, что договор №278-Д-16 от 01.07.2016г. состоялся, исполнялся обеими сторонами данного договора: фактически по указанному договору проводились поставки алкогольной продукции.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление. Между тем ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 503 097 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кастель Малезан" удовлетворить.

2. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 7451297815, ОГРН 1107451004066, дата регистрации: 01.04.2010, адрес: 454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Свободы, д. 185, комната 5А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кастель Малезан" задолженность по Договору поставки товара №278-Д-16 от 01.07.2016г. в размере 503 097 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. 62 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Гринева