Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А79-2091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2091/2018
г. Чебоксары
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ф. Гладкова, д. 13 А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Алатырского района", Россия, 429811, Алатырский район, с. Миренки, Чувашская Республика, ул. Советская 2-я, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 73 109 руб. 88 коп.,

третьи лица – Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, 428010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

администрация города Алатыря Чувашской Республики, 429826, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 29-ЧЭСК сроком действия до 31.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 04.06.2018 № 1942,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Алатырского района" (далее – ответчик) 73 109 руб. 88 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поданной в управляемые им многоквартирные жилые дома и потребленной на общедомовые нужды сверх норматива в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2018 дело № А79-2091/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 26.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в отзыве на исковое заявление доводам. Полагал, что наличие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности не подтверждает самого факта осуществления деятельности и не обязывает лицензиата ее осуществлять. Статус управляющей компании подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или договором управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но никак не наличием лицензии. Ответчик также указал, что претензии направлены не по надлежащему адресу, соответственно, нельзя считать, что истцом соблюден претензионный или иной досудебный порядок, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель администрации города Алатыря Чувашской Республики в судебном заседании пояснил, что в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года управляющая организация по управлению спорными многоквартирными домами избрана не была.

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направила.

От Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в суд 16.07.2018 по системе "Мой арбитр" поступили письменные пояснения, согласно которым от ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Алатырского района" в Госжилинспекцию заявления об исключении из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, <...>, 3, 4, <...>, <...>, не поступало. Протоколы общих собраний собственников помещений по выбору иного способа управления также не поступало.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Алатырского района" в спорный период являлось управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных в Алатырском районе Чувашской Республики, по адресам: <...>, <...><...>.

При отсутствии заключенного между сторонами договора на энергоснабжение мест общего пользования, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года осуществлена поставка электрической энергии, включающая объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования, а именно объем электроэнергии в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, за вычетом объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды.

В подтверждение объема поставленной электрической энергии на общедомовые нужды истцом представлены расчетные ведомости энергопотребления, сведения о показаниях приборов учета и объеме потребленной электрической энергии за период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2016 № 13746/2 на сумму 1 807 руб. 85 коп, 31.12.2016 № 15047/2 на сумму 6 086 руб. 08 коп., от 31.01.2017 № 861/12 на сумму 2 397 руб. 23 коп., от 28.02.2017 № 2037/2, от 31.03.2017 № 3193/2 на сумму 7 801 руб. 97 коп., от 31.05.2017 № 5847/2 на сумму 794 руб. 20 коп., 30.06.2017 № 7084/2 на сумму 3 047 руб. 22 коп., от 31.07.2017 № 8426/2 на сумму 4 253 руб. 18 коп., от 31.08.2017 № 9680/2 на сумму 18 636 руб. 82 коп., от 30.09.2017 № 10861/2 на сумму 7 806 руб. 58 коп., от 31.10.2017 № 12155/2 на сумму 7 745 руб. 54 коп., от 30.11.2017 № 13408/2 на сумму 10 653 руб. 66 коп.

Претензионные письма истца от 16.02.2017 № 21/01-373, от 22.03.2017 № 21/01-1002, от 20.06.2017 № 21/01-3660, от 20.11.2017 № 21/01-8198, от 18.12.2017 № 21/01-9067, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без удовлетворения.

Ответчик указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензии не были направлены в адрес конкурсного управляющего.

Следует отметить, что стороной по данному делу является ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Алатырского района", а не конкурсный управляющий ответчиком ФИО5, который в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени Общества – должника на период процедуры конкурсного производства.

Направление копии претензии в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества сверх норматива, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически установились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электрической энергии осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 2 Правил № 354 Общество являлось исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирных жилых домов, и, следовательно, лицом, обязанным оплатить весь объем электроэнергии, поставленной собственникам помещений в многоквартирных домах в виде соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Собственниками помещений в названных домах не принимались в спорный период решения об изменении способа управления либо о смене управляющей организации. Договоры управления с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Алатырского района" собственниками многоквартирных домов в спорный период не расторгнуты.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года на спорных многоквартирных домах была определена иная управляющая организация в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не определена, в связи с чем ранее возникшие обязательства ответчика как организации, отвечающей за управление и содержание многоквартирных домов, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правилами № 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) (пункт 40).

Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды Правила № 354 устанавливают свой порядок расчета.

В соответствии с пунктом 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

Объем сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в соответствии с положениями Правил № 354 определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Отсутствие договора в письменной форме не признается основанием для освобождения управляющей организации от исполнения обязанности по оплате поставленных в многоквартирный дом ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 305-ЭС17-23122).

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке энергоресурса для оказания коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

На основании отчета о количестве потребленной электрической энергии, представляемого ответчиком либо полученного в ходе контрольных проверок приборов истец ежемесячно производил расчет стоимости потребленной электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды.

В период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года стоимость электрической энергии, приходящаяся на разницу между показаниями общедомовых приборов учета и суммы нормативного потребления на общедомовые нужды с фактическим индивидуальным потреблением собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по данным истца составила 73 109 руб. 88 коп.

В счет погашения данной задолженности оплата ответчиком не производилась.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Исключением из данного правила является случай осуществления собственниками помещений жилого многоквартирного дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

С учетом изложенного ответчик, как управляющая организация по спорным многоквартирным домам, является надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию о взыскании сверхнормативного потребления электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 44 Правил № 354.

Наличие сложившихся между ресурсоснабжающей организацией и непосредственными потребителями ресурса правоотношений по отпуску электроэнергии документально не подтверждено, поэтому доводы ответчика об обратном отклоняются.

Ссылаясь на статью 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что наличие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности не подтверждает самого факта осуществления деятельности и не обязывает лицензиата ее осуществлять.

В силу положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признание ответчика банкротом и введение процедур банкротства не препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности должника и не лишает его статуса управляющей компании.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно статье 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся также в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

В части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в частности www.reformagkh.ru.

Суд установил, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru ООО "ЖКХ Алатырского района" в рассматриваемый период осуществлял функции управляющей организации спорными многоквартирными домами. Как следует из материалов дела, ООО "ЖКХ Алатырского района" не ликвидировано.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих внесение изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с прекращением им права управления спорными домами.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением от 01.10.2015 по делу № А79-8661/2015 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Алатырского района" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2016) по делу № А79-8661/2015 общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Алатырского района" признано банкротом, в ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Алатырского района" открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

Определением суда от 16.07.2018 срок конкурсного производства продлен на 4 месяца до 17.10.2018.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления № 63).

Исковое заявление АО "Чувашская энергосбытовая компания" по настоящему делу поступило в суд 05.03.2018 и принято к производству определением от 12.03.2018, то есть после даты принятия заявления о признании ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Алатырского района" несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика в размере 131 231 руб. 64 коп. за ноябрь-декабрь 2017 года образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Алатырского района" банкротом, в связи с чем спорная задолженность относится к категории текущих платежей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Проверив представленный истцом расчет объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты электрической энергии на сумму 73 109 руб. 88 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 73 109 руб. 88 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Алатырского района" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 73 109 (семьдесят три тысячи сто девять) руб. 88 коп. долга за потребленную с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года электроэнергию, 2 924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

ФИО1