Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-14733/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-14733/24-143-115
23 октября 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена                                          19 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                           23 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>) в лице филиала «Южное строительное управление» ФГУП «ГУСС»

к ООО «Инжиниринговая компания ГЛАВСТРОЙ» (ИНН <***>)

с участием 3-его лица ВУ ООО «Инжиниринговая компания ГЛАВСТРОЙ» ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 2.490.915.685  руб. 68 коп.


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт,  дов. №42-616Д от 10.11.2023г.

от ответчика: не явка, извещен

от 3-его лица: не явка, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГУСС» в лице филиала «Южное строительное управление» ФГУП «ГУСС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Инжиниринговая компания ГЛАВСТРОЙ» о взыскании 1 232 983 832руб. 72коп. неосновательного обогащения, 976.543.526 руб.  21 коп. неустойки,  281.388.326руб. 75 коп. процентов по договору от 26.03.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Инжиниринговая компания ГЛАВСТРОЙ» ФИО1

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения относительно п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, поскольку требование ФГУП «ГУСС» относится к текущим обязательствам последнего, в связи с чем, подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, а не в рамках дела о банкротстве.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго п.1 ст. 63, абзаца второго п.1 ст.81, абзаца восьмого п.1 ст.94 и абзаца седьмого п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.71 или 1ст.00 Закона.

Из материалов дела следует, что требования, заявленные в настоящем деле, являются текущими, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве (дата расторжения договора 17.09.2023, определение о принятии заявления о признании должника банкротом от 21.10.2022). Таким образом, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

В представленном письменном отзыве третье лицо возражал против удовлетворения исковых требований, заявил об истечении срока исковой давности.

Исковая давность согласно п.2 ст.199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу №305-ЭС17-22712, если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс.

На дату обращения истца в арбитражный суд (29.01.2024) с настоящим заявлением установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между  ФГУП  «ГУСС»  (до  переименования  - ФГУП  «ГВСУ № 4» генподрядчик) и ООО «Инжиниринговая компания ГЛАВСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор от 26.03.2020 №1920187377792554164000000/452 на выполнение проектно-изыскательских работ 1-й, 2-й очереди и строительно-монтажных работ 1-й очереди объектов военной инфраструктуры: «Обустройство территории военного городка №1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации (шифры объекта: Ю-41/18-42, 26517,24614).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора и Технического задания, ведение Авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта (Возведение объекта «под ключ») по объекту с шифрами Ю-41/18-42, 26517, 24614, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа №192018737779554164000000 (по шифрам объекта: Ю-41/18-42, 26517, 24614) (п.1.4 договора).

В соответствии с п.5.2 договора работы по договору должны выполняться Подрядчиком в сроки указанные в графике производства Работ, который предоставляется Подрядчиком в соответствии с п.7.2.70 договора. Проектно-изыскательские работы должны быть завершены не позднее 10.04.2020, строительно-монтажные работы - не позднее 14.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ не позднее 31.08.2020 (п. 5.3 договора).

Генподрядчик в соответствии с п.4.3 договора перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 1 409 170 971 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2020 №6417 на сумму 292 170 971 руб., платежным поручением от 21.12.2020 №678 на сумму 360 000 000 руб., платежным поручением от 19.02.2021 №4099 на сумму 757 000 000 руб.

Однако, подрядчиком работы в полном объеме на объекте не выполнены, в связи с чем генподрядчик письмом от 06.09.2023 №ИСХ-ЮСУ-493дсп уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате задолженности.

Работы подрядчиком выполнены только на сумму 181 196 987 руб. 65 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ         и затрат от 29.12.2020 №2 на сумму 156 505 480,80 рублей, актом о приемке выполненных работ от 29.12.2020 №1 на сумму 1 079 228,20 рублей, актом приемки выполненных работ от 29.12.2020 № 2 на сумму 235 392,48 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2020 № 1 на сумму 13 446 325,20 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2020 № 3 на сумму 5 158 993,20 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2021 № 4 на сумму 1 567 413,60 рублей актом приемки выполненных работ от 17.06.2021 № 3 на сумму 1 125 018,29 рублей, актом приемки выполненных работ от 17.06.2021 № 4 на сумму 235 807,48 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.07.2021 № 5 на сумму 1 843 328,40 рублей.

Кроме того, генподрядчик оказал подрядчику генподрядные услуги, предусмотренные Договором, на сумму 9 059 849 руб. 37 коп., что подтверждается актом приемки генподрядных услуг от 31.12.2020 № 563 на сумму 7 825 274,04 рублей, счетом-фактурой от 31.12.2020 №4808/412 на сумму 7 825 274,04 рублей, счетом-фактурой от 31.12.2020 №4846 на сумму 53 961,41 рублей, актом приемки оказанных генподрядных услуг от 31.12.2020 № 3812 на сумму 11 769,62 рублей, счетом-фактурой от 31.12.2020 № 4847 на сумму 11 769,62 рублей, счетом-фактурой от 31.12.2020 №4874/412 на сумму 257 949,66 рублей, счетом-фактурой от 31.12.2020 № 4875/412 на сумму 672 316,26 рублей, актом приемки оказанных генподрядных услуг от 31.05.2021 № 75 на сумму 78 370,68 рублей, счетом-фактурой от 31.05.2021 № 12113/412 на сумму 78 370,68 рублей, счетом-фактурой от 30.06.2021 № 12171 на сумму 56 250,91 рублей, счетом-фактурой от 30.06.2021 № 12172 на сумму 11 790,37 рублей, актом приемки оказанных генподрядных услуг от 31.07.2021 № 145 на сумму 92 166,42 рублей, счетом-фактурой от 31.07.2021 № 1499/417 на сумму 92 166,42 рублей.

Генподрядные услуги на сумму 4 050 000 руб. 00 коп. оплачены подрядчиком, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2021 №1048 на сумму 4 050 000,00 руб. Оставшаяся сумма зачтена генподрядчиком в соответствии с п.4.21 договора.

Таким образом, общая задолженность подрядчика перед генподрядчиком по договору составляет 1 232 983 832 руб.72 коп.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «Инжиниринговая компания ГЛАВСТРОЙ» составила 1.232.983.832руб. 72 коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления   о   прекращении  договора   не   обратился   к   истцу  с  требованием осуществить   приемку   выполненных   работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п.4.14 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных п.5.2 Договора, более чем на 5 рабочих дней, а также нецелевого использования авансового платежа по Договору, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст.823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом (или его соответствующей части) рассчитываются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью).

По расчету истца проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом на составляют 281.388.326руб. 75 коп. за период с 28.03.2020 по 01.11.2023.

Истцом произведен неверный расчет суммы процентов: без учета срока исковой давности. Размер процентов за пользование авансом, как коммерческим кредитом, в соответствии с расчетом, произведенным судом самостоятельно, составляет 265.474.934 руб. 70 коп. за период с 29.01.2021 по 01.11.2023 и в указанной части подлежит удовлетворению судом.

На основании п.17.5 договора в случае нарушения подрядчиком срока завершения работ, предусмотренного п.5.2 договора, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составляет в сумме 976.543.526 руб. 21 коп. (за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ в размере 523.479.372 руб. 73 коп. за период с 11.04.2020 по 17.09.2023, за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ в размере 453.064.153 руб. 48 коп. за период с 15.07.2020 по 17.09.2023).

В данном случае истцом также не учтен срок исковой давности, а также расчет неустойки от суммы перечисленного аванса в связи с чем, суд произвел самостоятельный расчет неустойки с учетом указанных обстоятельств за период с 29.01.2021 по 19.07.2023.

С учетом заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 123 298 383руб.  28коп.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, применением положения ст.333 ГК РФ, сумма неустойки уменьшена до 123 298 383руб.  28коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395,715,720,746,823,1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания ГЛАВСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФГУП «ГУСС» (ИНН <***>)  1 232 983 832руб. 72коп. неосновательного обогащения, 123 298 383руб.  28коп. неустойки,  265  474 934руб. 70коп. процентов.

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания ГЛАВСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате  госпошлины  в размере 200 000руб. 00коп. госпошлины.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис