Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А55-28258/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А55-28258/2018 10 декабря 2018 года город Самара Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Оськина Ильи Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» третье лицо: ФИО3 о взыскании 58 руб. 10 коп. страхового возмещения, 9500 руб. расходов на проведение экспертизы, 40 000 руб. неустойки за период с 31.05.2016 по 18.09.2018, 12 500 руб. расходов на оплату юридической помощи, неустойки за период с 19.09.2018 до фактической уплаты ущерба, 148 руб. 92 коп. почтовых расходов и 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании 58 руб. 10 коп. страхового возмещения виде УТС, 9500 руб. расходов на проведение экспертизы, 40 000 руб. неустойки за период с 31.05.2016 по 18.09.2018, 12 500 руб. расходов на оплату юридической помощи, неустойки за период с 19.09.2018 до фактической уплаты ущерба, 148 руб. 92 коп. почтовых расходов и 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований. С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 30.11.2018г. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление (вх. 212204 от 03.12.2018г.) о составлении мотивированного решения. Как следует из материалов дела, 08.05.2016, по адресу: ул. Владимирская, 48Б, г. Самара, произошло ДТП при участии: а/м Газ 172422, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 (полис: серия ЕЕЕ № 0713629841) и а/м Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 (полис: серия ЕЕЕ № 0712345984). В соответствии с административным материалом виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель а/м Газ 172422, государственный регистрационный знак <***> ФИО4 Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства. На основании акта о страховом случае от 25.05.2016 выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 8 400 руб. 00 коп., в который не была включена утрата товарной стоимости (УТС). В целях определения размера УТС потерпевший заключил договор от 02.03.2017 с ООО «Эксперт-система Самара» на оказание экспертных услуг, стоимость которых составила 9 500 руб. 00 коп. Согласно Отчету № 750/04.17С от 03.03.2017 ООО «Эксперт-Система Самара» УТС определена в размере 5 310 руб. 00 коп. Таким образом, у потерпевшего возникло право требования суммы 14 810 руб. 00 коп., в том числе 5 310 руб. 00 коп. размер УТС и 9 500 руб. 00 коп. расходы на услуги по оценке УТС. На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший заключил договор уступки права требования от 01.08.2018 № 01/0818 с индивидуальным предпринимателем ФИО2. В соответствие с частью 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, об уступке права требования ответчик был уведомлен претензией от 06.09.2018 № 09/0818-утс, что подтверждается чеком об оплате РПО № 61406819059450 в адрес АО «Страховая Компания «Астро-Волга». Ответчик в ответ на претензию перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 5 251 руб. 90 коп. платежным поручением № 26024 от 18.09.2018г. Неполная выплата УТС в размере 58 руб. 10 коп. явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии. Претензия истца не была удовлетворена в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим. Обязанность страховщика по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред, возникает при наличии страхового случая и наступлении гражданской ответственности страхователя. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона ОСАГО). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п.13 ст. 12 Закона ОСАГО). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст. 12 Закона об ОСАГО). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО). В силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Таким образом, законодателем установлен последовательный порядок действий страхователя (потерпевшего) и страховщика в случае несогласия с размером страховой выплаты: потерпевший обращается к страховщику и предоставляет транспортное средство для осмотра, и только в случае уклонения страховщика от исполнения обязанности по осмотру и организации независимой технической экспертизы, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за самостоятельной оценкой. В данном случае, как следует из материалов дела, в согласованный сторонами срок страховая компания осмотрела поврежденное имущество и организовала независимую техническую экспертизу. И, однако, не обратившись к ответчику с претензией о недоплате страхового возмещения, о необходимости проведения экспертизы, равно как не получив и отказа в доплате страховой разницы, (первоначальный кредитор) самостоятельно провел независимую оценку. Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются судом, поскольку в отзыве ответчик ссылается на обстоятельства иного дорожно-транспортного происшествия, не имеющего отношения к рассматриваемому спору. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. В иске отказать. 2. Решение подлежит немедленному исполнению. 3. Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 4. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 5. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ИП Оськин Илья Владимирович (подробнее)Ответчики:АО Страховая компания "Астро-Волга" (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |