Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А56-122479/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122479/2018
01 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ ВОЛНА» (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 140, лит. И, пом. 1-Н, оф. 421А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.06.2014, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НВ-СТРОЙ» (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 140, лит. Е, оф. 210, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.08.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.12.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ ВОЛНА» (далее – истец, ООО «ЖБИ ВОЛНА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик, ООО «НВ-СТРОЙ») о взыскании 51 218 руб. задолженности, 13 297 руб. 82 коп. неустойки.

Определением суда от 08.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ООО «ЖБИ ВОЛНА» поддержал исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, а также уточнил, что взыскиваемая задолженность возникла в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного в рамках договора по универсальным передаточным документам от 04.11.2017 № 558, от 02.11.2017 № 555.

Указанные уточнения приняты судом.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 23.03.2015 заключен договор № 23/03/15 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку железобетонных изделий, а также чугунных и стальных сантехнических изделий (далее – товар) в установленные договором сроки покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, согласованном сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец 11.09.2018 направил в адрес ООО «НВ-СТРОЙ» претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения предъявленных к ООО «НВ-СТРОЙ» требований, ответчик указал, что по представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документам ответчиком задолженность была погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.01.2018 № 47, от 19.01.2018 № 49, от 02.03.2018 № 193, от 13.06.2018 № 516.

В возражениях на отзыв ответчика ООО «ЖБИ ВОЛНА» пояснило, что при подаче иска истцом были ошибочно приложены иные универсальные передаточные документы, в связи с чем в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 04.11.2017 № 558, от 02.11.2017 № 555, сумма задолженности по которым составляет 51 218 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против приобщения данных документов к материалам дела, поскольку в данном случае, по мнению ответчика, истец изменяет и предмет, и основание иска.

Однако указанные доводы суд не может принять во внимание, поскольку истец взыскивает задолженность по договору поставки от 23.03.2015 № 23/03-15, а не по отдельным универсальным передаточным документам, поэтому учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты истцу 51 218 руб. задолженности по договору, в указанной части требования ООО «ЖБИ ВОЛНА» подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 297 руб. 82 коп. договорной неустойки по состоянию на 12.09.2018.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения покупателем условий оплаты продукции, установленных договором, по требованию поставщика, согласно выставленному последним счету, покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размер 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик ссылался на отсутствие доказательств надлежащего направления счетов на оплату неустойки в адрес ООО «НВ-СТРОЙ», однако указанные доводы суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из пункта 7.3 договора заявки, уведомления и сообщения, отправленные по факсимильной связи или электронной почте, признаются сторонами обязательными и имеющими юридическую силу.

В материалы дела представлены доказательства направления ООО «ЖБИ ВОЛНА» в адрес ООО «НВ-СТРОЙ» счетов на оплату посредством электронной почты по адресу: ooonvs@inbox.ru.

Учитывая, что указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, суд признает правомерным расчет неустойки истца с учетом соответствующих дат направления счетов в адрес ООО «НВ-СТРОЙ».

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление ВС РФ № 1).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 20.08.2018 № 98-А/2018, заключенный между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛивБетСистем» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в рамках настоящего спора, включающую услуги, перечисленные в Приложении № 1 к Договору.

Стоимость услуг по Договору составила 25 000 руб.; указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2018 № 42/А.

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере, истцом подтвержден.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Довод ответчика о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и несоразмерной фактически оказанным услугам отклоняется судом, поскольку является необоснованным и не подтвержден документально.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение договора оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ ВОЛНА» 51 218 руб. задолженности, 13 297 руб. 82 коп. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.