Определение от 3 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А56-89370/2024
04 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М., в порядке взаимозаменяемости судьи Барминой И.Н. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2026 по делу № А56-89370/2024 (судья Душечкина А.И.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Финансово - торговая корпорация «Поликор» в лице участника ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5

ответчики: ФИО1; ФИО2; ФИО3;

о признании,


третьи лица: закрытое акционерное общество «Инновационно-маркетинговый центр «Межрегиональный продовольственный союз»; ФИО6

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2026 по делу № А56-89370/2024.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при апелляционном обжаловании подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб. для физических лиц и 30 000 руб. для организаций.

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления ее копий лицам, участвующим в деле.


В силу части 1 статьи 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, должна быть оставлена без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11382/2026) оставить без движения.

2. Предложить ФИО1, ФИО2, ФИО3 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 04 июня 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


Судья С.М. Кротов

(апелляционная жалоба находится в производстве судьи Барминой И.Н.)