Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А50-30804/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

25 февраля 2020 года Дело № А50–30804/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 617000, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 617000, <...>

об обязании передать сведения из информационно-клиентской базы

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 17.06.2019г., предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 29.11.2019г., предъявлен паспорт; ФИО4, директор, решение № 1 от 07.10.2015г., предъявлен паспорт

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обязании ответчика передать сведения из информационно-клиентской базы, а именно реестр начислений по лицевым счетам в разрезе услуг по жилищно-коммунальным услугам, включающий в себя сведения:

- номер лицевого счета,

- фамилия, инициалы ответственного квартиросъемщика (нанимателя, собственника помещения),

- адрес,

- площадь помещения,

- количество прописанных, проживающих жильцов,

- виды услуг (холодная вода, водоотведение, мусор, капитальный ремонт, услуги РКЦ, утилизация ТБО, размещение (захоронение) ТКО, содержание общего имущества, холодная вода для подогрева, текущий ремонт общего имущества, коммунальный ресурс ХВС содержание общего имущества, плата за найм, отопление, горячая вода, подогрев воды, вознаграждение представителю дома, установка прибора учета тепла, ремонт системы водоснабжения, вывоз ЖБО, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, твердые бытовые отходы, размещение (захоронение), водоотведение, благоустроенное жилье, вывоз ТБО (негабарит), освещение электроплиты (день), освещение электроплиты (ночь), освещение (день), освещение (ночь), коммунальный ресурс, уборка МОП, вывоз ТБО (частный сектор), утилизация ТБО (частный сектор),

- начальное сальдо,

- информация о начислении по начислению, субсидиях, перерасчетах, оплате,

- конечное сальдо.

Кроме того, истец просит предоставить сведения из информационно-клиентской базы, а именно реестр начислений по лицевым счетам в разрезе услуг по взносам на капитальный ремонт общего имущества, включающий в себя сведения:

- номер лицевого счета,

- фамилия, инициалы ответственного квартиросъемщика (нанимателя, собственника помещения),

- адрес,

- площадь помещения,

- количество прописанных, проживающих жильцов,

- вид услуги (капитальный ремонт (взносы на капитальный ремонт общего имущества), в соответствии с ФЗ от 25.12.2012г. «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»),

- начальное сальдо,

- информация о начислении по начислению, субсидиях, перерасчетах, оплате,

- конечное сальдо.

Истец просит представить реестры на бумажном носителе, заверенные подписью и печатью, за период с 01.04.2011г. по 28.02.2018г. (л.д.3-5 т.3).

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в дополнении к отзыву, ссылаясь на наличие у истца информации по начислению и сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за капитальный ремонт, в связи с ранее представляемыми ежемесячными отчетами.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на прекращение действия агентского договора №11-01/04-16 с 12.03.2018г. указал на отсутствие обязанности по предоставлению информационно-клиентской базы (выписок по лицевым счетам по жилому фонду, обслуживаемому ООО «Вертикаль») и на уничтожение 12.04.2018г. персональных данных, содержащихся в электронной базе, не являющейся собственностью истца.

Также ответчик указал на истечение срока исковой давности в части предоставления сведений за период с 01.04.2011г. по 01.10.2016г.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» (в настоящее время – ООО «Вертикаль») (принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (агент) был заключен агентский договор № 11-01/04-16 (л.д.10 т.1), в соответствии с п.1.1. которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени за счет и в интересах принципала все необходимые фактические и юридические действия по расчету, предъявлению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за деятельность, осуществляемую в интересах принципала.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, деятельность по расчету, предъявлению и сбору которой осуществляет агент, включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение),

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Ссылаясь на п.2.1. договора, истец указывает на обязанность агента совершать следующие действия:

- производить расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами и нормативами потребления,

- производить предъявление счетов – квитанций собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах,

- принимать денежные средства от собственников и нанимателей помещений,

- вести регистрационный учет граждан по месту постоянного проживания и временного пребывания,

- производить обмен данными с территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по Краснокамску и Нытвенскому муниципальным районам по начислению жилищно-коммунальных услуг населению,

- предоставлять ежемесячно нижеперечисленные формы отчетов (на электронном и бумажном носителях):

· итоги начислений за месяц и нарастающим итогом с начала года в

целом по предприятию, а также в разрезе участков, в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным,

· итоги начислений за месяц в разрезе каждого дома в срок до 5

числа месяца, следующего за расчетным,

· реестр начислений платежей за наем за отчетный месяц в срок до

5 числа месяца, следующего за расчетным,

· сведения о задолженности населения по оплате жилого

помещения и коммунальных услуг с указанием адреса, фамилии, инициалов граждан, имеющих задолженность, суммы и периода задолженности в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным,

· производить перерасчет платы за коммунальные услуги на

основании заявления и подтверждающих документов временного отсутствия потребителя в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Также истец указывает на п.2.3. агентского договора, согласно которого агент обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, а также предоставлять по необходимости любую информацию по вопросам начисления и сбора платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Агент несет ответственность за сохранность документов, материальных ценностей, переданных ему принципалом, либо созданных во время исполнения поручения по настоящему договору (п.2.4 договора).

Как поясняет истец, в соответствии с соглашением № 11 от 12.02.2018г. агентский договор № 11-01/04-16 от 01.04.2011г. был расторгнут с 12 марта 2018г. (л.д.13 т.1).

Указывая на исполнение ООО «РКЦ» своих обязательств по агентскому договору не в полном объеме – не предоставление истцу информационно – клиентской базы, реестров начислений, перечисленных в уточненном исковом заявлении, истец, ссылаясь на ст.ст.996, 998, 999, 1004, 1005, 1011 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными настоящей статьей, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 10 вышеназванного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и, следовательно, их отсутствие должно быть доказано заинтересованной стороной.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку спор между сторонами возник в рамках ранее действовавшего агентского договора, отношения сторон регулируются нормами гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

На основании п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашением № 11 от 12.02.2018г. стороны расторгли агентский договор № 11-01/04-16 от 01.04.2011г. с 12 марта 2018г. (л.д.13 т.1).

В соглашении о расторжении договора стороны оговорили, что по исполнению договора стороны претензий друг к другу не имеют. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения (пункты 2 и 3 соглашения).

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.133-202 т.1, л.д.1-310 т.2 - для примера) ответчик во исполнение п.2.1. договора ежемесячно предоставлял истцу отчеты в электронном виде и на бумажном носителе, а также предоставлял дополнительные сведения по запросам истца.

Данные отчеты истцом принимались, что подтверждается двусторонними актами, подписанными со стороны истца без разногласий (л.д.61-98 т.1).

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, у ООО «Вертикаль» имеется вся информация по начислению и сбору платежей за жилые помещения и коммунальные услуги, а также за капитальный ремонт, обязанность по предоставлению которой в рамках агентского договора лежала на агенте – ООО «РКЦ».

Как поясняет ответчик, изначально, 10.12.2008г. МУП «ЖКХ» в соответствии с актами приема – передачи (представлены в ходе судебного заседания 12.02.2020г.) передало в ООО «РКЦ» картотеку по регистрационному учету граждан.

01.04.2009г. между ООО «ЖКХ» и ООО «РКЦ» был заключен агентский договор № 09-01/04-11.

С 01.04.2011г. между ООО УК «Партнер» и ООО «РКЦ» был заключен агентский договор № 11-01/04-16. При заключении договора управляющая компания направила список домов, которые находились в управлении ООО «ЖКХ», а сотрудники ООО «РКЦ», как указывает ответчик, на основании карточек формы Б и карточки регистрации (форма № 9) занесли данные в информационно—вычислительный комплекс «City 2000», присвоили номер лицевого счета, занесли адрес, фамилию, имя, отчество собственника жилой площади и ФИО всех зарегистрированных граждан по данному адресу, жилую/общую площадь и предоставили список потребителей услуг в управляющую компанию, затем УК присвоила каждому потребителю услуг - виды услуг, тариф, норматив потребления.

В дополнительных пояснениях к отзыву ответчик указал какая информация и на основании какого источника заносилась в информационно-вычислительный комплекс, а какие функции в рамках агентского договора выполняло ООО «РКЦ».

После подписания соглашения о расторжении договора с 12 марта 2018г. между сторонами по договору состоялась переписка – истец просил предоставить выписки по лицевым счетам за предыдущие три календарных года (л.д.14, 16 т.1), ответчик сообщил о расторжении договора и в связи с этим о блокировке программы персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», предложив истцу для дальнейшего сотрудничества возобновить договорные отношения (л.д.15, 17, 18 т.1).

Указывая на прекращение действия агентского договора, на то, что информация, содержащаяся на электронных носителях агента - ООО «РКЦ» собственностью принципала не являлось, 12.04.2018г. директором ООО «РКЦ» был утвержден акт о прекращении обработки и об уничтожении персональных данных ООО УК «Партнер» из информационно—вычислительного комплекса «City 2000», а именно: фамилии, имя, отчества, даты и года рождения, адреса собственников и зарегистрированных граждан по месту жительства.

При этом, ООО «РКЦ» сообщило, что готово передать управляющей компании поквартирные карточки.

С учетом изложенного, а также отсутствия претензий в период действия между сторонами агентского договора № 11-01/04-16 от 01.04.2011г., надлежащего его исполнения агентом (доказательств обратного ООО «Вертикаль» не представлено), суд считает, что в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «РКЦ» передать сведения из информационно-клиентской базы следует отказать.

Кроме того, ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности в части предоставления сведений за период с 01.04.2011г. по 01.10.2016г.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство не предусматривает иного момента начала течения срока исковой давности по требованию об обязании передать сведения, иной продолжительности указанного срока, чем установлены в правовых нормах.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль» направило в арбитражный суд настоящее исковое заявление 26.09.2019г. (л.д.25 т.1).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что ООО «РКЦ» заявило об истечении срока исковой давности для требования в части предоставления сведений за период с 01.04.2011г. по 01.10.2016г., суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований в части предоставления сведений за период с 01.04.2011г. по 26.09.2016г. (с учетом направления искового заявления в арбитражный суд 26.09.2019г.) следует отказать.

При этом суд считает, что направление претензии не изменяет течения срока исковой давности, поскольку она была направлена в адрес ответчика 28.03.2018г. (вручена 28.03.2018г. – л.д.14 т.1), то есть за пределами исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика государственной пошлины (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова