Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А19-5311/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-5311/2018
29 мая 2018 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (город Ангарск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОСВЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 664039, <...>., офис 22)

о взыскании 1 752 255 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОСВЯЗЬ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненных исковых требований в размере 1 755 599 руб. 99 коп., в том числе: сумма займа по соглашению о новации долговых обязательств от 15.01.2018 в размере 1 672 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа по соглашению о новации долговых обязательств от 15.01.2018 в размере 33 439 руб. 99 коп., неустойка за просрочку возврата суммы займа по соглашению о новации долговых обязательств от 15.01.2018 в размере 50 160 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение денежных обязательств ответчиком по соглашению о новации долговых обязательств от 15.01.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования в уточненной редакции поддержал, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и ответчиком заключен договор займа № 1 от 14.08.2017, согласно условиям которого ФИО2 передает в собственность ответчику денежные средства в размере 539 000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется вернуть ФИО2 сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 01.02.2018. (л.д. 15,16).

Согласно пункту 2.1 договора за пользовании суммой займа ответчик выплачивает ФИО2 проценты из расчета 15% годовых.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру № 23 от 14.08.2017, № 24 от 28.08.2017 следует, что ответчику истцом передана сумма займа в размере 539 000 руб. 00 коп. (л.д. 17,18).

Между ФИО2 и ответчиком заключен договор займа № 2 от 13.10.2017, ФИО2 передает в собственность ответчику денежные средства в размере 420 000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется вернуть ФИО2 сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 01.02.2018. (л.д. 19,20).

Согласно пункту 2.1 договора за пользовании суммой займа ответчик выплачивает ФИО2 проценты из расчета 15% годовых.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру № 28 от 13.10.2017, № 30 от 27.10.2017 следует, что ответчику истцом передана сумма займа в размере 420 000 руб. 00 коп. (л.д. 21,22).

Между ФИО2 и ответчиком заключен договор займа № 3 от 14.11.2017, ФИО2 передает в собственность ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется вернуть ФИО2 сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 01.02.2018. (л.д. 23,24).

Согласно пункту 2.1 договора за пользовании суммой займа ответчик выплачивает ФИО2 проценты из расчета 15% годовых.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 31 от 14.11.2017 следует, что ответчику истцом передана сумма займа в размере 150 000 руб. 00 коп. (л.д. 25).

Между ФИО2 и ответчиком заключен договор займа № 4 от 01.12.2017, ФИО2 передает в собственность ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется вернуть ФИО2 сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 01.02.2018. (л.д. 26,27).

Согласно пункту 2.1 договора за пользовании суммой займа ответчик выплачивает ФИО2 проценты из расчета 15% годовых.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру № 34 от 01.12.2017, № 35 от 14.12.2017, № 36 от 15.12.2017 следует, что ответчику истцом передана сумма займа в размере 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 28,29,30).

Между ФИО2 и ответчиком заключен договор займа № 5 от 12.01.218, ФИО2 передает в собственность ответчику денежные средства в размере 363 000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется вернуть ФИО2 сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 01.02.2018. (л.д. 31,32).

Согласно пункту 2.1 договора за пользовании суммой займа ответчик выплачивает ФИО2 проценты из расчета 15% годовых.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 12.01.2018 следует, что ответчику истцом передана сумма займа в размере 363 000 руб. 00 коп. (л.д. 33).

Между истцом и ответчиком 15.01.2018 заключено соглашение о новации долговых обязательств (далее – соглашение о новации), согласно условиям которого обязательства между сторонами, возникшие из договоров займа № 1 от 14.08.2017, № 2 от 13.10.2017, № 5 от 12.01.2018, № 4 от 01.12.2017, № 3 от 14.11.2017 новировались в обязательство по возврату займа в общей сумме 1 672 000 руб. 00 коп. со сроком возврата займа – до 15.02.2018. (л.д. 34).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу по договорам указанным в пунктах 1.1.1-1.1.5 соглашения составляет 1 672 000 руб. 00 коп.

Из пункта 2.1 соглашения следует, что ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до 15.02.2018 с единовременной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами согласно условиям соглашения.

Согласно пункту 1.2.3 соглашения проценты за пользование суммой займа начисляются из расчета 12% годовых с даты 15.01.2018.

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчик уплачивает в пользу истца неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Претензией от 20.02.2018, полученной ответчиком 20.02.2018, истец потребовал от ответчика уплаты суммы займа в размере 1 672 000 руб. 00 коп., начисленных на нее процентов в размере 20 064 руб. за период с 15.01.2018 по 20.02.2018 в течение 5 рабочих дней. (л.д. 37).

Согласно письму от 26.02.2018 ответчик указал, что не имеет финансовой возможности в кратчайшие сроки осуществить погашение задолженности по соглашению от 15.01.2018, оплату задолженности обязуется оплатить после получения выплат от контрагентов ответчика. (л.д. 38).

На основании пункта 1.2.3 соглашения истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 33 439 руб. 99 коп. за период с 15.01.2018 по 16.03.2018.

В установленные договором сроки займ в размере 1 672 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа истец на основании пункта 3.1 соглашения начислил ответчику на сумму основного долга и предусмотренные договором проценты пени в размере 46 816 руб. 00 коп. за период с 16.02.2018 по 16.03.2018.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Таким образом, давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, суд, с учетом заключенного соглашения о новации, приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры займа № 1 от 14.08.2017, № 2 от 13.10.2017, , № 3 от 14.11.2017, № 4 от 01.12.2017 № 5 от 12.01.2018 являются договорами займа, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления ФИО2 ответчику заемных денежных средств в размере 1 672 000 руб. 00 коп. подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № № 23 от 14.08.2017, № 24 от 28.08.2017, № 28 от 13.10.2017, № 30 от 27.10.2017, № 31 от 14.11.2017, № 34 от 01.12.2017, № 35 от 14.12.2017, № 36 от 15.12.2017, № 1 от 12.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соглашением установлена обязанность ответчика возвратить сумму займа в срок до 15.02.2018.

Доказательства возврата ответчиком займа в размере 1 672 000 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 672 000 руб. 00 коп. обосновано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.2.3 соглашения проценты за пользование суммой займа начисляются из расчета 12% годовых с даты 15.01.2018.

Истцом на сумму займа начислены проценты в размере 33 439 руб. 99 коп. за период с 15.01.2018 по 16.03.2018.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты процентов в заявленном размере суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 33 439 руб. 99 коп. суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчик уплачивает в пользу истца неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа предусмотренных процентов в срок до 15.02.2018 истец на основании пункта 3.1 соглашения начислил ответчику пени за период с 16.02.2018 по 16.03.2018 в размере 46 816 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты пени в заявленном размере суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 46 816 руб. 00 коп. суд считает обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 1 672 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 33 439 руб. 99 коп., пени в размере 46 816 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд чеком-ордером от 15.03.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 1 752 255 руб. 99 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 30 522 руб. 56 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 28 523 руб. (30 522 руб. 56 коп. – 2 000 руб. 00 коп).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОСВЯЗЬ» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 1 672 000 руб. 00 коп. – основного долга, 33 439 руб. 99 коп. – процентов за пользование займом, 46 816 руб. 00 коп. – неустойки, 2 000 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 754 255 руб. 99 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОСВЯЗЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 523


руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина