Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-76889/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76889/22-93-568
8 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РЕСУРС-МЕДИА" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКИЙ ТУПИК, ДОМ 9, ОФИС 113, ОГРН: 1087746691647, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 7713654471)

к ООО "АКАРИ" (123298, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ, ДОМ 11, ОФИС 601, ОГРН: 5157746170192, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 9715234148)

о взыскании суммы задолженности по договору от 30.07.2020 № Т30-07-20/00011 в размере 842 202,32 руб., неустойки рассчитанную по состоянию на 05.04.2022 в размере 619 860,29 руб., неустойки из расчета 0,2% от суммы долга 842 202,32 руб., рассчитанную за каждый день, начиная с 06.04.2022 и до фактической уплаты суммы взыскания.

при участии:

от истца– Девяткин Р.Р. дов. от 13.09.2021, диплом

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСУРС-МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АКАРИ" о взыскании суммы задолженности по договору от 30.07.2020 № Т30-07-20/00011 в размере 842 202,32 руб., неустойки рассчитанную по состоянию на 05.04.2022 в размере 619 860,29 руб., неустойки из расчета 0,2% от суммы долга 842 202,32 руб., рассчитанную за каждый день, начиная с 06.04.2022 и до фактической уплаты суммы взыскания.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не оплатил поставленный товар.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО "АКАРИ" , извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки № ТЗ0-07-20/00011 от 30.07.2020 (далее -«Договор»), заключенным между ООО «АКАРИ» (Ответчик) и ООО «Ресурс-Медиа» (Истец), Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать расходные материалы, оргтехнику, запасные части для оргтехники (далее - «Товар»).

Согласно п. 4.3. Договора факт поставки Товара удостоверяется отметками Ответчика на накладной Истца. Таким образом, Истец поставил Ответчику Товар, что подтверждае Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Истец поставил Ответчику Товар, что подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) № 13701 от 03.03.2021 на сумму 10 075,01 у.е. (1 у.е. = 1$).

Несмотря на то, что Истец полностью выполнил свои обязательства по поставке Товара Ответчику, Ответчик не оплатил полученный им Товар.

В соответствии с п. 7.2. Договора расчеты между Истцом и Ответчиком за каждую партию Товара производятся с отсрочкой платежа, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Ответчика на расчетный счет Истца, либо внесением наличных денежных средств в кассу Истца в течение 10 банковских дней с момента поставки Товара Ответчику.

Обязательство Ответчика по оплате задолженности за поставленный Ответчику Товар не исполнено последним

В силу п.1 ст.486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара или предусмотренных законом оснований для его неоплаты ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору от 30.07.2020 № Т30-07-20/00011 в размере 842 202,32 руб.,, обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.1. Договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате ответчику начислены неустойка по состоянию на 05.04.2022 в размере 619 860,29 руб., неустойка из расчета 0,2% от суммы долга 842 202,32 руб., рассчитанную за каждый день, начиная с 06.04.2022 и до фактической уплаты суммы взыскания.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий начисления неустойки, в этой связи неустойка подлежит взысканию только за период с 03.04.2021 по 31.03.2022 в размере 611 438 руб. 89 коп. и далее с 06.04.2022 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом положений ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКАРИ" (ОГРН: 5157746170192) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-МЕДИА" (ОГРН 1087746691647) задолженность по договору от 30.07.2020 № Т30-07-20/00011 в размере 842 202 (восемьсот сорок две тысячи двести два) руб. 32 коп., неустойку за период с 03.04.2021 по 31.03.2022 в размере 611 438 (шестьсот одиннадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 89 коп. и далее с 06.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя ставки 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27461 () руб. 91 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Д. Поздняков