Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А50-12920/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.06.2023 года Дело № А50-12920/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 30.06.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 20.03.2023 г. от ответчика: не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 419 835 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 209 руб. 51 коп. за период с 07.02.2022 по 04.05.2023 г. с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 26.05.2023 г. исковое заявление принято к производству.

Предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2023 г.


Ответчик, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

В судебном заседании 28.06.2023 г. согласно ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство по делу при отсутствии возражений сторон открыто непосредственно после завершения предварительного судебного заседания

Ответчик отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.06.2023 г. Копия определения от 26.05.2023 направлена индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: 614038, <...>. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРИП является адресом ответчика. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком определения (почтовый идентификатор: 61491183027693)

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО2.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 20.11.2020 по 29.06.2021 г. ИП ФИО1 выполняла по заданиям ИП ФИО2 работы по изготовлению и покраске изделий и деталей. Работы выполнялись и были приняты ИП ФИО2, что подтверждается универсальными передаточными актами, имеющимися в материалах дела.

Работы, выполненные за период с 02.11.2020 по 19.04.2021 г. включительно, были оплачены ответчиком истцу в полном объеме. Работы, выполненные истцом после 19.04.2021 г. были оплачены ответчиком частично. Задолженность по оплате составляет 419 835 руб. 76 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 г. по 30.06.2021 г., подписанным обеими сторонами.


30.03.2022 г. истцом была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая получена ответчиком 04.04.2023 г. Претензия оставлена без ответа.

До настоящего времени денежные средства в размере 419 835 руб. 76 коп. не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что универсальные передаточные документы от 10.11.2020, 24.11.2020, 02.12.2020, 09.12.2020, 11.12.2020, 14.12.2020, 17.12.2020, 25.12.2020, 25.01.2021, 27.01.2021, 07.04.2021, 09.04.2021,19.04.2021, 11.06.2021, 29.06.2021, 29.06.2021, подписанные ответчиком без замечаний.

Также представлен акт сверки за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 г, согласно которому сальдо конечное составляет 419 835 руб. 46 коп. Акт сверки подписан обеими сторонами.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ, не представил суду доказательств оплаты работ в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 419 835,76 руб. на основании ст. 307, 309, 408, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец уточнил требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 209 руб. 51 коп. за период с 07.02.2022 по 04.05.2023 г.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Истцом направлено требование об оплате работ 20.01.2022 г., получено ответчиком 28.01.2022, что подтверждается материалами дела.

Обязательство по оплате возникло 07.02.2022 г., соответственно проценты подлежат начислению с этой даты.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчик контррасчет не предоставил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 209 руб. 51 коп. за период с 07.02.2022 по 04.05.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 419 835 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 209 руб. 51 коп. за период с 07.02.2022 по 04.05.2023 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 961 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины в размере 469 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:33:00

Кому выдана Дрондина Елена Юрьевна