Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А33-9287/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 мая 2023 года


Дело № А33-9287/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛАБОР-ПЕРМЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к DOGAN DERI GIYIM IC VE DIS TIC. LTD. SIRKETI

о взыскании задолженности

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Глабор-Тюмень 2014» (ИНН <***>)

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2022, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

слушатель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глабор-Пермь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к DOGAN DERI GIYIM IC VE DIS TIC. LTD. SIRKETI (далее – ответчик) о взыскании 15 577 долларов США задолженности за недопоставленный товар на основании контракта № 20180730/02 от 30.07.2018.

Определением от 17.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Глабор-Тюмень 2014 - покупатель по контракту № 20180730/02 от 30.07.2018, который по договору об уступке прав от 04.12.2020 уступил истцу право требовать долг в размере 15 577 долларов США за недопоставленный товар.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между компанией DOGAN DERI GIYIM IC VE DIS TIC. LTD. SIRKETI (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАБОР-Тюмень 2014» (покупатель) заключён контракт №20180730/02 от 30.07.2018.

Согласно пункту 1.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает товары турецкого происхождения на условиях СРТ-Тюмень, в соответствии со: -спецификациями, приложенными к настоящему контракту и являющимися его неотъемлемыми частями (Приложения).

В силу пункта 3.1 контракта платеж за товар осуществляется в USD с текущего счета покупателя на расчетный счет продавца

04.12.2020 между ООО «Глабор-Тюмень 2014» и ООО «ГЛАБОР-ПЕРМЬ», был заключен Договор уступки права (цессии) в соответствии с которым ООО «Глабор-Тюмень 2014» уступило в пользу OOQ «ГЛАБОР-ПЕРМЬ» право требования к DOGAN DERI GIYIM 1С VE DIS TIC.LTD.SIRKETI пo недопоставленному товару на основании Контракта № 20180730/02 от 30.07.2018 г/ в соответствии с которым, Продавец (DOGAN DERI GIYIM 1С VE DIS TIC.LTD.SIRKETI) продает, а Покупатель (ООО «Глабор-Тюмень 2014») покупает товары турецкого происхождения на условиях СРТ -Тюмень, в соответствии со спецификациями, приложенными к настоящему контракту и являющими его неотъемлемыми частями, долг в размере 15 577 долларов США.

Об уступке прав требования ответчик был уведомлен 04 декабря 2020.

10.03.2021 ООО «Глабор-Пермь» направило в адрес ответчика претензию с требованием-оплатить задолженность по недопоставленному товару в размере 15 577,00 долларов США. Сумма задолженности за недопоставленный товар ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 7.2. Договор уступки права (цессии) от 04.12.2020 при не урегулировании в процессе переговоров споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения Истца, следовательно исковое заявление к DOGAN DERI GIYIM IC VE DIS TIC. LTD. SIRKETI подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Отзыв в материалы дела ответчиком не направлялся.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно Дополнительному соглашению №4 от 16.11.2020к контракту №20180730/02 от 30.07.2018 сторонами изменено содержание пункта 8.2 контракта, а именно согласовано, что в случае, если стороны не придут к соглашению, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе включая его исполнение, нарушение, прекращение или недействительность, подлежать разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством РФ. Срок рассмотрения претензии 7 (семь ) календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что между компанией DOGAN DERI GIYIM IC VE DIS TIC. LTD. SIRKETI (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАБОР-Тюмень 2014» (покупатель) заключён контракт №20180730/02 от 30.07.2018.

04.12.2020 между ООО «Глабор-Тюмень 2014» и ООО «ГЛАБОР-ПЕРМЬ», был заключен Договор уступки права (цессии) в соответствии с которым ООО «Глабор-Тюмень 2014» уступило в пользу OOQ «ГЛАБОР-ПЕРМЬ» право требования к DOGAN DERI GIYIM 1С VE DIS TIC.LTD.SIRKETI пo недопоставленному товару на основании Контракта № 20180730/02 от 30.07.2018 г/ в соответствии с которым, Продавец (DOGAN DERI GIYIM 1С VE DIS TIC.LTD.SIRKETI) продает, а Покупатель (ООО «Глабор-Тюмень 2014») покупает товары турецкого происхождения на условиях СРТ -Тюмень, в соответствии со спецификациями, приложенными к настоящему контракту и являющими его неотъемлемыми частями, долг в размере 15 577 долларов США.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела соглашения об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

Изучив договор уступки права требования (цессии) от 04.12.2020 Арбитражный суд признает его соответствующим гражданскому законодательству.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 577 долларов США задолженности за недопоставленный товар на основании контракта № 20180730/02 от 30.07.2018.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не осуществлена поставка товаров на сумму 15 577 долларов США.

Отзыв на исковое заявление надлежащим образом извещенный ответчик не представил. Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965) в адрес уполномоченного органа Республики Турция направлен запрос о вручении за границей судебных или внесудебных документов с просьбой вручения ответчику определения по настоящему делу. Ответы на поручения суда о вручении документов в материалы дела к датам судебных заседаний (20.12.2021,22.09.2022) не поступали

В связи с неполучением сведений об извещении ответчика судебное заседание по делу А33-9287/2021 Арбитражным судом Красноярского края откладываясь, в уполномоченный орган повторно направлен запрос о вручении.

Запрос о вручении ответчику определения от 11.10.2022, возвращен в Арбитражный суд Красноярского края 26.04.2023, согласно приложенному к ответу протоколу от 15.12.2022 документы были вручены Dogan Orhan, указанное лицо подписывало контракт №20180730/02 от 30.07.2018 и дополнительные соглашения к нему, подпись заверялась печатью.

Также истцом в материалы дела представлено свидетельство о состоянии юридического лица (выписка из реестра юридических лиц Торговой палаты), согласно которому адрес ответчика совпадает с адресом, по которому Арбитражным судом в адрес ответчика направлено определение от 11.10.2022.

Однако ответчиком в материалы дела отзыв представлен не был.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, Арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требование.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 577 долларов США задолженности за недопоставленный товар на основании контракта № 20180730/02 от 30.07.2018.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В пункте 13 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно пункту 4 названного Информационного письма арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации – общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с DOGAN DERI GIYIM IC VE DIS TIC. LTD. SIRKETI в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАБОР-ПЕРМЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 15 577 долларов США основного долга по контракту № 20180730/02 от 30.07.2018 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 24 448 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская