Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А31-2166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2166/2018
г. Кострома
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания специалистом ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.04.2018 № 42, удостоверение УР № 866531, ФИО3, доверенность от 05.06.2018 № 15, удостоверение УР № 866114,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома, к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Техносила» ФИО4, г. Кострома, о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО4, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие стороны.

Налоговый орган поддержал заявленные требования.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 является руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Техносила» (далее – Общество). Постановлением ИФНС России по г. Костроме от 13.06.2017№ 45 ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение как руководителем ООО «Техносила» предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанности по подаче в установленный срок заявления о признании должника – ООО «Техносила» несостоятельным (банкротом).

Постановление от 13.06.2017 № 45 вступило в законную силу 24.07.2017.

ООО «Техносила» вновь представила в ИФНС России по г. Костроме налоговые декларации за 9 месяцев 2017 года по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 533753, 87 рублей со сроками уплаты: 26.07.2017, 27.07.2017, 07.08.2017, 15.08.2017, 21.08.2017, 04.09.2017, 05.09.2017, 13.09.2017, 15.09.2017.

В установленные сроки продекларированные платежи в установленные сроки Обществом не уплачены, в связи с чем, в адрес Общества выставлено требование от 08.11.2017 № 87313 об уплате задолженности в срок до 28.11.2017.

Неисполнение требования от 08.11.2017 повлекло направление в адрес ООО «Техносила» решения от 07.12.2017 № 54020 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и постановления от 15.12.2017 № 44010011537 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, задолженность ООО «Техносила» по обязательным платежам вновь превысила 300000 рублей, а обязанность по ее уплате не исполнена более трех месяцев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении руководителя Общества ФИО4 13.02.2018 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 5.1 статьи 14. 13 КоАП РФ.

С заявлением о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАп РФ, налоговый орган обратился в суд.

Изучив представленные доказательства, суд считает факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ доказанным.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- данным Законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения одного и (или) нескольких указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 13.02.2018 у ООО «Техносила» имелась задолженность по обязательным платежам в размере, превышающем 300 000 рублей; данные обязательства не исполнялись Обществом в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, следовательно, заявление о банкротстве организации должно было быть подано в арбитражный суд не позднее 16.01.2018.

Однако в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве руководитель Общества уклонился от обязанности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Квалифицируя бездействие руководителя ООО «Техносила» ФИО4 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Инспекция исходила из повторности совершения им однородного правонарушения. Протокол об административном правонарушении от 13.02.2018 № 01/18, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда директор Общества в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

При указанных обстоятельствах в бездействии руководителя ООО «Техносила» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Суд установил, что руководитель Общества имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у руководителя ООО «Техносила» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что в действиях (бездействии) руководителя Общества состава имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела назначает руководителю ООО «Техносила» ФИО4 наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Техносила» (ИНН <***>, место нахождения: <...>, НП 4 КОМ 38) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, зарегистрированного по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Л.А. Максименко