Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А79-13938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13938/2017
г. Чебоксары
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2018

Полный текст решения изготовлен 05.02.2018

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании 26.01.2018-29.01.2018

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стромтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 311213032500143, ИНН <***>

о взыскании 1 058 859 руб. 35 коп..

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность № 10 от 25.08.2017 (сроком действия один год), ФИО3 по доверенности от 12.01.2018 (сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 16.01.2018 (сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стромтранс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 878 700 руб. возврат суммы займа, полученной на основании договоров от 16.06.2014, от 14.07.2014, от 15.07.2014, от 15.08.2014, от 17.09.2014, от 22.09.2014, от 15.10.2014, от 07.04.2015, а также 180 159 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 16.11.2017.

Представители истца в заседании суда требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражали против принятия встречного иска и заключения мирового соглашения согласно доводам, изложенным в возражении от 29.01.2018.

Представитель ответчика в заседании суда наличие задолженности подтвердил. Просил суд снизить размер взыскиваемой государственной пошлины. Указал, что истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов по договору от 07.04.2015.

Определением суда от 29.01.2018 встречное исковое заявление возращено заявителю. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа от 16.06.2014, от 14.07.2014, от 15.07.2014, от 15.08.2014, от 17.09.2014, от 22.09.2014, от 15.10.2014, от 07.04.2015, по условиям которых истец предоставил ответчику беспроцентный заем, а заемщик обязался возвратить полученный заем по установленным в договорах условиям (пункты 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору от 16.06.2014 истец перечислил ответчику 50 000 руб. платежным поручением от 16.06.2014 №746, срок возврата займа стороны установили - до 15.06.2015 (пункт 3.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 14.07.2014 истец перечислил ответчику 50 000 руб. платежным поручением от 14.07.2014 №940, срок возврата займа стороны установили - до 13.07.2015 (пункт 3.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 15.07.2014 истец перечислил ответчику 7 500 руб. платежным поручением от 15.07.2014 №950, срок возврата займа стороны установили - до 14.07.2015 (пункт 3.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 15.08.2014 истец перечислил ответчику 57 300 руб. платежным поручением от 15.08.2014 №1221, срок возврата займа стороны установили - до 14.08.2015 (пункт 3.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 17.09.2014 истец перечислил ответчику 106 900 руб. платежным поручением от 17.09.2014 №1365, срок возврата займа стороны установили - до 16.09.2015 (пункт 3.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 22.09.2014 истец перечислил ответчику 400 000 руб. платежным поручением от 22.09.2014 №1453, срок возврата займа стороны установили - до 21.09.2015 (пункт 3.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 15.10.2014 истец перечислил ответчику 106 000 руб. платежным поручением от 15.10.2015 №583, срок возврата займа стороны установили - до 14.10.2015 (пункт 3.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 07.04.2015 истец перечислил ответчику 101 000 руб. платежным поручением от 07.04.2015, срок возврата займа стороны установили - до 06.04.2016 (пункт 3.1. договора).

Ответчик в установленный договорами срок денежные средства не возвратил.

Претензией от 01.03.2017 №29 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по договорам займа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договоров займа, суд приходит к выводу, что между сторонами были установлены отношения, которые регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент принятия судебного акта по данным сторон задолженность ответчика по договорам займа от 16.06.2014, от 14.07.2014, от 15.07.2014, от 15.08.2014, от 17.09.2014, от 22.09.2014, от 15.10.2014, от 07.04.2015 составляет 878 700 руб. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком подтверждается.

Доказательства своевременного и полного возврата займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 878 700 руб. возврат суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные материалами дела и самим ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании 180 159 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 16.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ)

Проверив расчет истца, суд считает требования в части процентов подлежащими удовлетворению частично в сумме 168 270 руб. 92 коп. за период с 16.06.2015 по 16.11.2017. При этом, судом принимаются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому Федеральному округу (по месту регистрации кредитора), а также по договору от 07.04.2015 - начальная дата начисления процентов - с 07.04.2016 (а не 07.04.2015, как указывает истец).

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, что касается ходатайства ответчика о снижении государственной пошлины, то суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины с ответчика до 2 000 руб. с учетом части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса, а также с учетом пакета документов, представленного ответчиком в обоснование тяжелого материального положения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стромтранс» сумму основного долга 878 700 (Восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот) руб., проценты за период с 16.06.2015 по 16.11.2017 в сумме 168 270 руб. 92 коп., в остальной части - отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО1, в сумме 2 000 (Две тысячи) руб., с общества с ограниченной ответственностью «Стромтранс» в сумме 119 (Сто девятнадцать) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева