Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А56-125175/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125175/2019
10 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА"

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

третье лицо: Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу; Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании 60 000 руб. убытков

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020; ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) о взыскании 60 000 руб. убытков.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, Комитетом в отношении Общества 19.02.2019 составлен протокол № 2305/19 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Постановлением от 06.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №2305/19 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 по делу А56-32586/2019 постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 06.03.2019 к протоколу об административном правонарушении №2305/19 признано незаконным и отменено.

Истец указывает, что в целях защиты своих прав по делу об административном правонарушении он заключил с ООО «ЭВРИКАр» договор № 3/19/Ю от 08.02.2019 на оказание юридических услуг. Цена в соответствии с п. 3.1 договора составила 50 000 руб. Данная сумма Обществом оплачена исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 543 от 11.10.2019.

Общество 11.10.2019 направило Комитету претензию № 223 с требованием возместить понесенные убытки.

Письмом от 31.10.2019 № 01-35-9169/19-0-1 Комитет отказал Обществу в требовании о возмещении убытков.

Считая данный отказ неправомерным, Общество обратилось в суд с иском, включив в размер убытков расходы на оказание юридических услуг по взысканию убытков по договору № 70/7/19/Ю от 07.10.2019 в размере 10 000 руб.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

Согласно разъяснениям, данным пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество ссылается на возникновение у него убытков в размере стоимости юридических услуг, оказанных при ведении дела об административном правонарушении.

В обоснование оказанных юридических услуг Общество ссылается на договор № 3/19/Ю от 08.02.2019, заключенный с ООО «ЭВРИКАр» (исполнитель), и акт сдачи-приемки работ к нему.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 3/19/Ю от 08.02.2019 ООО «ЭВРИКАр» обязалось оказать комплекс работ/услуг, связанных с представлением интересов заказчика в Комитете при составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16 Закона № 273-70, а также по ведению дела об административном правонарушении, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Объем и характер оказанных в рамках дела об административном правонарушении услуг условиями договоров не определен.

Акт сдачи-приемки работ по договору не содержит указания на стоимость каждого вида услуг в отдельности. В качестве подтверждения стоимости услуг Истцом представлены распечатки сайтов о средней стоимости услуг, оказываемых юридическими консультациями на территории Санкт-Петербурга

Как следует из акта сдачи-приемки услуг, исполнитель выполнил следующие действия:

- 08.02.2019 – правовой анализ представленных документов и устная консультация;

- 14.02.2019 – ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации;

- 19.02.2019 – принятие участия в возбуждении дела об административном правонарушении (составление протокола №2305/19 об административном правонарушении);

- 06.03.2019 – принятие участия в рассмотрение дела об административном правонарушении, получение постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно акту сдачи-приемки работ исполнитель оказывал Обществу услуги по правовому анализу представленных документов, устную консультацию, однако доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, ФИО2 и знакомившаяся с материалами дела ФИО5, действовали в рамках договора от 08.02.2019 №3/19/Ю в материалы дела не представлено.

Таким образом, убытков в виде административных расходов (правовой анализ представленных документов и устная консультация; ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации; принятие участия в возбуждении дела об административном правонарушении (составление протокола №2305/19 об административном правонарушении); принятие участия в рассмотрение дела об административном правонарушении, получение постановления по делу об административном правонарушении) взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов установлен главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.

Судом установлено, что Общество, обращаясь за восстановлением нарушенного права, предъявило к взысканию затраты, понесенные им на оплату услуг представителя как в связи с рассмотрением административного дела №2305/19, так и рассмотрением дела А56-32586/2019 по заявлению Общества об оспаривании постановления Комитета по делу об административном правонарушении в арбитражном суде.

С учетом данных обстоятельств, суд исходит из того, что заявленные Обществом расходы на оплату услуг представителя понесенные при рассмотрении дела А56-32586/2019 судом не являются его убытками применительно к статье 15 ГК РФ, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, поскольку относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 АПК Российской Федерации.

Не являются также убытками 10 000 руб. на оплату услуг представителя по взысканию убытков (договор от 07.10.2019 №70/7/19/Ю).

Вышеуказанное требование должно было быть заявлено как требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, п. 8 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде административных расходов отказать.

Расходы по уплате госпошлины оставить на Истце.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.