Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А56-30462/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30462/2022
04 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНАЯ ГРУППА ШАР" (197183, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н КОМНАТА 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (197046, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 107-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 781301001);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Шар» (далее - ООО «Рекламная группа «Шар», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (далее - ООО «Геоизол», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3800000 руб., неустойки в размере 190000 руб.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о принятии уточнений, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6711875 руб. 90 коп., неустойку в размере 385593 руб. 79 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал ранее заявленные уточнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

между ООО «Геоизол» и ООО «Рекламная группа «Шар» заключен договор субподряда от 02.10.2018 № 10/ЗП-2017/СУБ-20 (далее – договор) на выполнение работ на объекте «Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе п. Отрадное–г. Светлогорск. Калининградская область (I этап строительства)».

В рамках исполнения договора субподрядчиком выполнены работу на общую сумму 21277495 руб. 40 коп., которые были приняты генподрядчиком, что подтверждается представленными в дело подписанными генподрядчиком и субподрядчиком актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 29.12.2018 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29.12.2018 № 1; актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.06.2019 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30.06.2019 № 2; актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 15.07.2019 № 3-11, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 15.07.2019 № 3; дополнительным соглашением от 15.07.2019 № 5 к договору.

В связи с задержкой оплаты между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 04.10.2021 № 6 к договору, согласно которому ответчик признал наличие перед истцом задолженности в части своевременно неоплаченных по договору работ, выполненных истцом, в размере 8611875 руб. 90 коп. и обязался ее погасить в следующие сроки: 500000 руб. в срок до 08.10.2021; 1500000 руб. в срок до 31.10.2021; по 1000000 руб. ежемесячно в течение 6 месяцев, начиная с ноября 2021 г., до 30 числа каждого оплачиваемого месяца; остаток в размере 611875 руб. 90 коп. до 30.05.2022.

Данная задолженность погашена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом, от 07.10.2021 № 7263, от 11.11.2021 № 8412, от 15.11.2021 № 8538, от 01.12.2021 № 9089.

Таким образом, в нарушение пункта 3 дополнительного соглашения от 04.10.2021 № 6 к договору ответчиком не оплачена задолженность в размере 6711875 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 01.02.2022 № 1, от 06.05.2022 № 2, от 06.06.2022 № 3, которые оставлены последним без ответа, что явилось основанием для обращения ООО «Рекламная группа «Шар» с настоящим иском в арбитражный суд.

В возражениях на иск ответчик ссылается на пункт 4.5 договора, на отсутствие подписи на документах (КС -2, КС-3).

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, которые подписаны между истцом и ответчиком. Работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными истцом сведениями об исполнении данного государственного контракта с пометкой «Исполнение завершено», размещенными в информационной сети «Интернет» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: www.zakupki.gov.ru и платежными поручениями от 15.04.2021 № 667828 на сумму 183814559 руб. 26 коп. и от 02.07.2021 № 518970 на сумму 11374394 руб. 94 коп.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности в размере 6711875 руб. 90 коп., образовавшейся по актам КС-2 и справкам КС-3, наступила у ответчика как согласно пункту 4.5 договора, так и согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 04.10.2021 № 6 к договору.

Возражения ответчика об отсутствии подписи на документах также не нашли документального подтверждения и опровергаются копиями доказательств, надлежаще оформленных согласно требованиям ст. 75 АПК РФ, представленными в материалы дела и исследованных судом согласно ст. 162 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 15.6 договора в случае задержки оплаты очередного платежа более чем на 10 банковских дней, генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа, подлежащего перечислению.

Таким образом, у ответчика наступила обязанность по оплате неустойки, предусмотренной пунктом 15.6 договора. Размер неустойки составил 385593 руб. 79 коп., исходя из представленного истцом расчета. Расчет судом проверен, со стороны ответчика возражения на расчет не представлены.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Шар» задолженность в размере 6711875 руб. 90 коп., неустойку в размере 385593 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58487 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.