Решение от 2 апреля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-428/2026
г. Петрозаводск
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никульченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Бюро Инновация» о взыскании 2 237 261 руб. 84 коп.,


при участии представителей:

истца, ФИО1, доверенность от 23.09.2025;

ответчика (с применением веб-конференции), адвоката Тимощук Е.С., доверенность от 08.12.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - истец, ООО «ДракаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Бюро Инновация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ответчик, ООО «ПСБ Инновация») о взыскании 2 310 652 руб., из них 2276 562,50 руб. – пени за просрочку сдачи работ за период с 21.06.2023 по 03.08.2025 (день вступления решения суда в законную силу, которым договор был расторгнут) и 34 089 руб. 50 коп. – проценты по 395 ГК РФ, начисленные за пользование средствами, взысканными по решению суда, за период со дня вступления решения в законную силу до их перечисления.

Ответчик направил в суд отзыв и дополнительный отзыв, в которых указал, на то, что принимая во внимание уведомление, направленное истцом о расторжении договора и об отсутствии необходимости в продолжении выполнения работ, начисление договорной неустойки подлежит до 13.09.2023, а не до даты вынесения решения по делу А26-10289/2023; ответчик также заявил возражения по начислению процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами, полагает, что истец вправе их взыскать не с даты вынесения решения, а с даты вступления решения в законную силу, т.е. с 04.08.2025 – данное возражение истцом учтено, расчёт процентов произведен с 04.08.2025 на сумму 34 089 руб. 50 коп. (аналогично контррасчёту ответчика, содержащемуся в отзыве).

Истец представил возражения на отзыв, в которых настаивает на взыскание неустойки с 21.06.2023 по 03.08.2025 (день вступления решения суда в законную силу, которым договор был расторгнут), поскольку при рассмотрении дела А26-10289/2023 волеизъявление истца была направлено на расторжение договора, а не отказ от него, о чем свидетельствует, как само исковое заявление, так и резолютивная часть Решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-10289/2023, в которой четко указано «Расторгнуть договор № 010523-ПИР от 01.06.2023» (п.2 решения).

Стороны в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в вышеназванных документах, на своих позициях настаивают.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

«01»июня 2023 года между ООО «Проектно-Строительное Бюро Инновация» и ООО «ДракарСтрой» был заключен договор № 010523-ПИР на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общеобразовательных организаций.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.07.2025 Арбитражным судом Республики Карелия вынесено решение по делу А26-10289/2023, которым с ответчика взысканы денежные средства в размере 687 500,00 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 200 000, 00 руб. в связи с нарушением ответчиком договора подряда № 010523-ПИР от 01.06.2023.

Решение суда исполнено принудительно, службой судебных приставов перечислены средства в следующем порядке: 5,68 рублей - 17.10.2025 (платежный ордер № 454024); - 887 494,32 рубля -22.10.2025 (платежный ордер № 594594).

За нарушение сроков исполнения решения истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 34 089 руб. 50 коп. –за период со дня вступления решения в законную силу до их перечисления, т.е. с 04.08.2025 по 22.10.2025.

Кроме того, в соответствии с п.6.2 договора № 010523-ПИР, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, заказчик имеет право потребовать от исполнителя выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Поскольку исполнителем были нарушены сроки выполнения своих обязательств по договору, ООО «ДракарСтрой», руководствуясь пунктом 6.2. договора, начислило неустойку за период 21.06.2023 по 03.08.2025 – дата вступления решения суда по делу А26-10289/2023 в законную силу.

У сторон отсутствуют разногласия в отношении требований истца о взыскании размере 34 089 руб. 50 коп. – процентов по ст. 395 ГК РФ.

В этой связи суд считает необходимым указать.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Руководствуюсь приведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы участвующих в деле лиц, установив, что решение суда по делу А26-10289/2023 было исполнено в принудительном порядке 22.10.2025, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании 34 089 руб. 50 коп. – процентов по 395 ГК РФ, начисленные за пользование средствами, взысканными по решению суда, за период со дня вступления решения в законную силу до их перечисления.

Спор сторон возник в отношении периода начисления неустойки, предусмотренной договором в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ. Истец производит начисление неустойки с 21.06.2023 по 03.08.2025 - день вступления решения суда в законную силу, которым договор был расторгнут; ответчик производит начисление неустойки с 21.06.2023 по 13.09.2023 – даты направления истцом уведомления о расторжении спорного договора на основании ст. 715 ГК РФ.

Заслушав пояснения и доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьей 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком (в том числе потенциально неизбежной) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Равным образом, пункт 3 статьи 715 ГК РФ предполагает право заказчика на отказ от исполнения договора, если становится очевидной неспособность подрядчика надлежаще выполнить порученные ему работы.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 Постановления N 35 сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Как следует из буквального содержания решения суда при рассмотрении дела А26-10289/2023 (лист 6 решения), суд пришел к выводу: «в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков выполнения работ по договору, а также некачественное выполнение работ. Соглашение о расторжении договора было направлено заказчиком 13.09.2023 за пределами конечного срока их сдачи (20.06.2023). При таких обстоятельствах, договор на основании пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.».

Иными словами, с указанной даты - 13.09.2023 заказчик явно утратил интерес в принятии натурного исполнения от подрядчика в виде выполненных работ, таким образом договор на основании пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

При рассмотрении дела А26-10289/2023 суд руководствовался требованиями истца, изложенными им в просительной части иска, требования просительной части иска формулируются именно истцом, вместе при рассмотрении спора суд, со ссылкой на пункт 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал спорный договор расторгнутым с учётом направленного истцом Соглашения о расторжении договора применительно к дате 13.09.2023.

Истец не вправе основывать свои требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ за пределами направления уведомления о расторжении договора (после 13.09.2023), поскольку невозможность наступления этого факта - завершение работ создана действиями самого заказчика путем направления Соглашения 13.09.2023 (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435).

Ссылка ООО «ДракаСтрой» в судебном заседании на противоречивое сохранение за ответчиком условия о возможности начисления неустойки на встречное обязательство ООО «ДракаСтрой» за просрочку оплаты работ суд считает логичным, поскольку обязательство ООО «ДракаСтрой» имело денежный характер и осталось таковым после прекращения договора.

В этой связи суд признает правомерным начисление неустойки за просрочку сдачи работ за период с 21.06.2023 по 13.09.2023 – по дату направления уведомления о расторжении договора и об отсутствии с указанной даты необходимости в продолжении выполнения работ, что по расчёту суда составило 249 687,50 руб.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 283 777 руб. из них 34 089,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2025 по 22.10.2025 и 249 687,50 руб. договорной неустойки за период с 21.06.2023 по 13.09.2023.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в пункте 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Карелия допущена опечатка в указании период взыскания договорной неустойки указано «за период с 21.06.2023 по 13.03.2023», следовало казать «договорной неустойки за период с 21.06.2023 по 13.09.2023».

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправляя допущенную опечатку, полный текст мотивированного решения составляется с указанием правильного наименования договора.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное Бюро Инновация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 283 777 руб. из них 34 089,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2025 по 22.10.2025 и 249 687,50 руб. договорной неустойки за период с 21.06.2023 по 13.09.2023, а также 11 584 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иск отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

ФИО2