Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А40-206438/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206438/16-51-2081
город Москва
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 951/583-2015 от 02 февраля 2015 года долга в размере 10 702 856 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 20-09/11093 от 26 сентября 2016 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ответчик) о взыскании по договору № 951/583-2015 от 02 февраля 2015 года долга в размере 10 702 856 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2015 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 951/583-2015 на выполнение научно-исследовательских работ по разработке временного изменения к регламенту технического обслуживания самолета.

Цена договора составила 10 702 856 руб.

Сроки выполнения работы (пункт 4.1. договора): не более 1 месяца (начало работ – 5 рабочих дней с даты подписания договора).

Пунктами 1.1., 1.2. протокола согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) предусмотрено, что первый платеж в размере 50 % от стоимости договора (5 351 428 руб.) производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора; второй платеж в размере 50 % от стоимости договора (5 351 428 руб.) производится заказчиком перед выдачей решения на основании выставленного исполнителем счета и сообщения о подготовленном решении.

Решение № 76ТД-04.2015 о продолжении эксплуатации самолета Ил-76ТД № RA-76841 ФГУ АП МЧС России подписано 27 апреля 2015 года.

Письмом исх. № 1-7-938 от 27 апреля 2015 года ответчик гарантировал истцу произвести оплату в размере 10 702 856 руб. не позднее 29 мая 2015 года.

Из подписанного обеими сторонами акта от 25 февраля 2016 года следует, что заказчиком приняты без претензий и замечаний выполненные исполнителем работы стоимостью 10 702 856 руб.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия исх. № 20-09/7295 от 28 июня 2016 года, почтовое уведомление с отметкой в получении 28 июля 2016 года).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 10 702 856 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу открытого акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» долг по договору № 951/583-2015 от 02 февраля 2015 года в размере 10 702 856 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 514 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова