Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А56-68725/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68725/2017
25 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПСТРОЙ-ГЕОДЕЗИЯ", (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский <...> (к/у ФИО2); Россия 199106, Санкт-Петербург, Гаванская, 17, лит.А, пом.2Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАДОГА" (адрес: Россия 197110, <...>/ПОМ.1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 21.09.2017;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.04.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапСтрой-Геодезия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-судоремонтная компания «Ладога» 401 678 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего из ошибочного перечисления денежных средств в период с 26.02.2014 по 19.09.2014.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве, заявил, что платежи совершены в рамках сделки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как утверждает истец, в результате анализа сделок конкурсным управляющим ООО "СевЗапСтрой-Геодезия" был выявлен факт перечисления денежных средств с 26.02.2014 по 19.09.2014 со счета ООО "СевЗапСтрой-Геодезия" на счет ответчика в размере 401 678 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства истец подтверждает выпиской с расчетного счета филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО).

Рассмотрев исковое требование, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Ответчиком в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, товарные накладные №№37 от 06.05.2014, 26 от 31.03.2014, 90 от 15.08.2014, 88 от 15.08.2014, 89 от 15.08.2014, в доказательство поставки товара на общую сумму 401 678 руб. 50 коп.

Указанные документы подписаны со стороны ООО "СевЗапСтрой-Геодезия" без замечаний.

Перечисленные денежные средства являются оплатой оказанных услуг и поставленного товара.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно. Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке. Иными словами, о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку перечисленные денежные средства, не могут являться неосновательным обогащением по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ, в иске отказать.

Учитывая, предоставленную отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче иска, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 11 034 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой-Геодезия» в доход федерального бюджета 11 034 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.