Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А84-5030/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5030/2025
19 июня 2025 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Манченко Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудря Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Ленинского района города Севастополя (299011, <...>) о привлечении ФИО2 (г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Севастополя (далее также – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением привлечении ФИО2 (далее также – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Требования мотивированы неисполнением ФИО2 обязанности по передаче документов конкурсному управляющему.

Определением суда от 07.05.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное разбирательство по делу назначено на 03.06.2025, В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенныхо времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Путем запроса паспортного досье посредством программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ) в отношении заинтересованного лица, судом установлено, что заинтересованным лицом произведена смена фамилии на Рогинскую.

О наличии возражений относительно заявленных требований ФИО3 не сообщила, мотивированные аргументы и доказательства не представила, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявила.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2024по делу № А84-9260/2023 общество с ограниченной ответственностью «Курон» (далее также – должник, ООО «Курон», Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

По доводам заявления, в целях реализации своих полномочий 18.04.2024 конкурсный управляющий направлял руководителю ООО «Курон» письмо с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, требование не исполнено.

Усмотрев в действиях бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Курон» ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в части несвоевременного предоставления конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2024, что в дальнейшем повлекло обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества Андресян Валерии Радиковнык административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечениик административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Судом установлено, что постановление от 20.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Ленинского района города Севастополя старшим советником юстиции Кугатовым А.Н. в соответствии с его компетенцией, установленной статьями 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действийв отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях» (пункт 17) обращено вниманиена то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связис которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, неисполнение административным органом обязательных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления о назначении наказания административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу административного органа (прокурора).

Как следует из материалов дела, 20.12.2024 в отношении должностного лица – директора ООО «Курон» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что бремя доказывания в силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе, суд, рассматривает дело исходя из документов, представленных заявителем в качестве доказательства надлежащего извещения ФИО2

Уведомлением от 28.11.2024 № Увед-20670002-707-24/-20670002 ФИО2 приглашена для явки в прокуратуру Ленинского района города Севастополя для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В подтверждение факта извещения ФИО2 о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении в материалы дела представлен реестр № 200 от 29.11.2024 о направлении уведомления в адрес привлекаемого лица по адресу: пр-кт Генерала Острякова, д. ***, кв. ***, <...>.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Согласно адресной справке № 1685.1, представленной УМВД России по г. Севастополю ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 25.11.2024: <...> д. ***, кв. ***.

Согласно сведениям о регистрации ФИО5 из регистрационного досье, полученным посредством ПТК ВИВ, в период с 01.09.2020 по 25.11.2025 ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, сведений о принадлежности адреса: пр-кт Генерала Острякова, д. ***, кв. ***, <...> регистрационное досье не имеет.

Следовательно, ФИО5, как лицо,в отношении которого вынесено постановление, по надлежащему адресу – месту регистрации уведомлена не был. В то же время, вопрос о надлежащем извещении должен быть решен именно на дату совершения процессуального действия административным органом (вынесения постановления)и соответственно, орган при совершении такого действия должен располагать абсолютно точной и достоверной информацией о том, что уведомление фактически состоялось (признается надлежащим в соответствии с законом).

Таким образом, указанными обстоятельствами подтверждается, что постановление от 20.12.2024 вынесено с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия лица, привлекаемого к административном ответственностии при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Данное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть делооб административном правонарушении. Возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего дела о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Прокуратуры Ленинского района города Севастополя о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Е.С. Манченко