Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А50-17459/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.08.2019 года Дело № А50-17459/19

Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (614070, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроТул-направленное бурение» (452606, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

Стороны явку не обеспечили.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (далее – ООО «ПКНМ», истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПетроТул-направленное бурение» (далее – ООО «ПетроТул-НБ», ответчик) о взыскании 11 890 000 руб. 00 коп. долга, 120 035 руб. 00 коп. пени за период с 29.01.19 по 27.05.19.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.19 исковое заявление принято к производству.

Стороны явку не обеспечили.

07.08.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывал, что погасил основной долг по платежному поручению от 30.04.19 №9803 на сумму 2 950 000 руб., по платежному поручению от 19.06.19 №9993 на сумму 4 000 000 руб., по платежному поручению от 23.07.19 №10156 на сумму 1 500 000 руб., по платежному поручению от 23.07.19 №10168 на сумму 3 440 000 руб.

14.08.19 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

15.08.19 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в части требований о взыскании с ответчика 11 890 000 руб. основного долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, протокольным определением принял отказ от исковых требований, в части взыскания с ответчика 11 890 000 руб. основного долга. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

15.08.19 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части взыскания неустойки до 163 028 руб. 00 коп. за период с 29.01.19 по 23.07.19.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, в части взыскания неустойки до 163 028 руб. 00 коп. за период с 29.01.19 по 23.07.19. Истец заявил данное ходатайство 15.08.19 и не представил доказательств направления данного ходатайства в адрес ответчика, чем лишил сторону ответчика возможности представить свои возражения.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

20.09.16 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор №80/ПКН/2016 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в приложениях и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л. д. 16).

Истец представил приложение №1 к Договору, в котором указано на поставку продукции стоимостью 1 404 200 руб. 00 коп. (л. д. 20).

Также истцом представлены спецификации от 01.10.18 №13, от 28.12.18 №14, №15.

Истец указывает, что поставил товар на сумму 11 890 000 руб. по товарным накладным от 29.12.18 №1746, от 22.01.19 №45, №48.

По утверждению истца, ответчик оплатил поставленный товар с нарушением срока, что привело к начислению пени в сумме 120 035 руб. 00 коп. за период с 29.01.19 по 27.05.19.

В соответствии со ст. 506, 510 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товаров.

Согласно п. 5.2 Договора расчеты за поставляемую продукцию производятся в соответствии с условиями оформленных приложений и/или спецификаций (л. д. 17).

Согласно п. 4 приложения №1 установлен следующий порядок оплаты: 50% предоплата в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату. Окончательная плата – 50% в течение 30 дней по факту отгрузки продукции (л. д. 20).

Согласно п. 4 спецификации от 01.10.18 №13 установлен следующий порядок оплаты: 50% предоплата в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации (л. д. 21).

Согласно п. 4 спецификации от 28.12.18 №14, №15 установлен следующий порядок оплаты: оплата в течение 30 дней со дня отгрузки готовой продукции (л. <...>).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

Согласно п. 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты товара, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара (л. д. 17).

Форма соглашения о пени соблюдена, (статья 331 ГК РФ) размер ее определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик просрочку в оплате товара, расчет пени, не оспорил. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании 120 035 руб. 00 коп. пени за период с 29.01.19 по 27.05.19.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

Согласно п. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Один из платежей на сумму 2 950 000 руб. был осуществлен ответчиком 30.04.19, до подачи искового заявления и принятия его к производству суда. В связи с этим, для расчета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд использует сумму 9 060 035 руб.

(9 060 035 – 2 000 000) х 0,5% + 33 000 = 68 300 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины подлежащий уплате при данной цене иска согласно статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46). Данный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

83 050 руб. – размер государственной пошлины, уплаченный истцом по платежному поручению от 28.05.19 №2838 (л. д. 11).

83 050 – 68 300 = 14 750 руб. 00 коп. – размер излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 части 1 статьи 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы задолженности 11 890 000руб. в порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроТул-направленное бурение» (452606, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (614070, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 120 035руб., госпошлину 68 300 руб. Всего ко взысканию 188 335 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (614070, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 14 750 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.19 №2838.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова