Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А43-27202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-27202/2017


г. Нижний Новгород 27 сентября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-731),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – РУБИКОН», д.Кузьминка Кстовского р-на Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой»,

г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга и процентов,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2017г.

от ответчика: не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – РУБИКОН», д.Кузьминка Кстовского р-на Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 892820 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг №11/У от 11.05.2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76318руб. 84 коп., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., и возмещение расходов по оплате госпошлины.

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 21.08.2017, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 27.09.2017.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – РУБИКОН», (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (заказчик) заключили договор оказания услуг №11/У от 11.05.2016г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги строительной техникой: дорожным катком Dunapac CA-280 (государственный регистрационный знак № 6652), автогрейдером ГС 14.30 (государственный регистрационный знак № 1543), а заказчик обязуется их оплатить.

Факт оказания услуг на общую сумму 1637820 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами: № 179 от 31.05.2016 на сумму 322080 руб. 00 коп., актом № 206 от 30.06.2016 на сумму 377640 руб. 00 коп., актом № 348 от 31.07.2016 на сумму 606600 руб. 00 коп., актом № 349 от 31.08.2016 на сумму 187200 руб. 00 коп., актом № 403 от 01.09.2016 на сумму 92300 руб. 00 коп., актом № 459 от 09.09.2016 на сумму 52000 руб. 00 коп. (л.д. 7 – 12).

Ответчиком оказанные услуги по договору №11/У от 11.05.2016г., оплачены частично, на сумму 745000 руб. 00 коп., платежными поручениями №37 от 09.06.2016 на сумму 500000 руб. 00 коп. и №127 от 29.08.2016 на сумму 245000 руб. 00 коп., размер задолженности ответчика перед истцом составляет 892820 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 61 от 23.06.2017 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – РУБИКОН» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно подписанными сторонами актами оказания услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 892820 руб. 00 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по 01.08.2017 в размере 76318руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 76318руб. 84 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.08.2017 заключенный между ООО «Русский Бизнес Концерн – РУБИКОН» (Заказчик) и гр. ФИО2 (Исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги включая предъявление претензий, подготовку документов, составление, подписание и подачу искового заявления, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по взысканию задолженности и процентов с общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» за оказанные услуги строительной техникой.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб. 00 коп.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика частично исходя из следующего.

Представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 33 от 01.08.2017 подтверждается факт оплаты оказанных юридических услуг в размере 21750 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика 21750 руб. 00 коп. расходов на оказание юридических услуг на основании ч.ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – РУБИКОН», д.Кузьминка Кстовского р-на Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 892820 рублей и 76318 рублей 84 копейки процентов, а так же 22383 рубля расходов по оплате госпошлины и 21750 рублей расходов на оплату юридической помощи.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Окороков Д.Д.