Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А10-7314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7314/2017
08 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Делмас" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 639 829 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №11/2018 от 01.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Делмас" о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. – сумма задолженности по договору поставки №404/03 от 11.07.2017, 10 000 руб. – неустойка за период с 04.09.2017 по 13.11.2017.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера исковых требований до 639 829 руб. 73 коп., в том числе 559 250 руб. – сумма задолженности по договору поставки №403/03 от 11.07.2017.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 639 829 руб. 73 коп., суд определением от 05.12.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Определения направлены судом по юридическому адресу: г. Москва, <...> км., владение 4, строение 2, офис 501В-3 и фактическому адресу: <...>, который указан в договоре.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления направлено заказным письмом с уведомлением (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнем известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения согласно иску.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №403/03, в соответствии условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясопродукцию производства ООО «Бурятмяспром», а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). Ассортимент, количество и цена продукции определяются, по согласованию сторон, в универсальном передаточном документе и товарной (товарно-транспортной) накладной на основании заявок покупателя (п.1.2 договора). Датой поставки продукции считается дата подписания покупателем документа подтверждающего приемку-передачу продукции (универсального передаточного документа, товарно-транспортной накладной), от перевозчика покупателю на складе 109052 <...> (п.2.2 договора). Покупатель осуществляет оплату стоимости продукции в течение 40 календарных дней с даты поставки продукции поставщиком покупателю в соответствии с п. 2.2 договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика или расчетный счет, указанный поставщиком покупателю в письменной форме (п.2.3 договора). В случае несвоевременной оплаты или частичной оплаты продукции по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день такой просрочки (п.5.4 договора). Споры и разногласия по договору, которые стороны не смогли разрешить путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п.8.4 договора).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным.

Согласно представленным истцом универсальным передаточным документам №23158 от 24.07.2017, № 23943 от 31.07.2017 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 559 250 руб. (л.д.15, 16).

Данные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без разногласий, скреплены печатями сторон.

Ответчик оплату за полученный товар произвел частично в размере 1 000 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 559 250 руб. (1559250 руб. - 1000000 руб.).

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что покупатель осуществляет оплату стоимости продукции в течение 40 календарных дней с даты поставки продукции поставщиком покупателю в соответствии с п. 2.2 договора.

29.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №1066 от 27.09.2017 (л.д.17, 18-19), ответ на претензию истцом не получен, задолженность не погашена.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общество с ограниченной ответственностью "Делмас" обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнило, в суд доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Таким образом, на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в размере 559 250 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 80 579 руб. 73 коп. за период с 04.09.2017 по 28.11.2017.

Согласно пункту 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты или частичной оплаты продукции по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день такой просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы неустойки (пени) судом проверен, является правильным (л.д.30).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Соответствующего ходатайства и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе понесенных истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Делмас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 641 829 руб. 73 коп., в том числе 559 250 руб. – сумма задолженности по договору поставки №403/03 от 11.07.2017, 80 579 руб. 73 коп. – неустойка за период с 04.09.2017 по 28.11.2017, 2 000 руб. - судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Делмас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 797 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева