Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А51-8627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8627/2017
г. Владивосток
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стэлс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89187руб.68коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 01.02.2017, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Стэлс" (далее – общество, ООО "Стэлс") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 121е от 01.12.2015 в размере 89185руб.50коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Определением суда от 10.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.06.2017 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 619, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что в нарушение заключенного договора № 121е от 01.12.2015 аренды земельного участка ответчик не своевременно вносил арендную плату, в связи с чем, сложилась задолженность.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей стороны.

Из материалов дела судом установлено, что 01.12.2015 общество (арендатор) и предприниматель (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка № 121, сроком действия до 30.08.2016 (далее – договор).

По условиям договора арендодатр предоставляет во временное пользование, а субарендатору принимает часть земельного участка площадь. 15,36 кв.м. в составе земельного участка 25:20:050403:3 площадью 6933,93 кв.м. под общественно деловую застройку, земли поселений, адрес местонахождения: Приморский край, Хасаснкий район, ул. 50 лет Октября, 3 в целях использования для установки временного сооружения - киоска (пункт 1.1 договора).

Факт передачи арендодателем имущества арендатору подтверждается самим договором (п. 1.4 договора - договор является одновременно актом приема-передачи).

В соответствий с пунктом 2.1.5. договора ответчик взял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы.

Согласно пункта 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющей.

Постоянная составляющая арендной платы составляет 13400 рублей, оплата производится 5 и 20 числа текущего месяца равными частями (пункт 3.1.1 договора).

Переменная составляющая арендной платы, включает в себя стоимость потребленной субарендатором электроэнергии согласно показаниям приборов учета или на основании расчета по установленной мощности согласно тарифу поставщика электроэнергии и производиться до 5 числа месяца, следующего за расчетным ( пункт 3.1.2 договора).

За период с декабря 2015 по август 2016 ответчиком не исполняются обязательства по договору, арендная плата не вносилась, в следствии чего, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 89185руб.50коп.

01.12.2016 общество направило в адрес предпринимателя претензию о нарушении условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды в размере 89185руб.50коп.

Поскольку ответа на претензию предприниматель не дал, задолженность не оплатил, ООО «Стэлс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор №121е субаренды земельного участка, сроком действия до 30.08.2016.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме. Факт пользования ответчиком в период образования задолженности с декабря 2015 по август 2016 переданным в субаренду земельным участком подтверждается материалами дела, в том числе самим договором и не оспаривается ответчиком.

Истец производит расчет суммы основного долга в размере 89185руб.50коп. за период с декабря 2015 по август 2016 на основании условий договора субаренды.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, считает его документально подтвержденным и обоснованным.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы договору аренды.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, учитывая надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по предоставлению земельного участка субарендатору, отсутствие доказательств осуществления платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендных платежей или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью "Стэлс" о взыскании 89185руб.50коп. задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в сумме 3567руб., оплаченная истцом по платежному поручению от 27.02.2017 №314 подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "Стэлс" на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец уменьшил размер заявленного требования, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Стэлс" из федерального бюджета в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стэлс" основной долг в сумме 89185руб.50коп. и расходы по госпошлине в сумме 3567руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стэлс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1руб., излишне уплаченную платёжным поручение № 314 от 27.02.2017 на сумму 3568руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.