Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А75-42/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-42/2017
18 апреля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Призвание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании ничтожным условия предоставления субсидии, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса»,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.07.2016; от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Призвание» (далее – истец, ООО ТК «Призвание») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Администрации города Сургута (далее – ответчик) о признании ничтожным пункта 5.6 Соглашения о предоставлении субсидии из местного бюджета на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам к договорам №№ 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153 от 21.10.2013 на право осуществления маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования на территории города (далее – Соглашение).

Заявленные требования мотивированы незаконностью ограничения ответственности Администрации города Сургута и муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» перед обществом за убытки, полученные последним при осуществлении пассажирских перевозок.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что договоры на право осуществления пассажирских перевозок являются публичными договорами, в связи с чем ограничение ответственности по таким договорам не допускается пунктом 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации города Сургута в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что заявителем пропущен срок давности для признания оспоримой сделки ничтожной, так как с момента заключения договора прошло более одного года. Кроме того пояснил, что пунктом 5.6 Соглашения сторонами определен предельный размер субсидии на возмещение затрат независимо от размера убытков общества от деятельности по перевозке пассажиров.

Третье лицо явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 25.12.2013 между Администрацией города Сургута, муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Призвание» заключено соглашение № 203 с дополнительными соглашениями № 1 от 04.03.2014, № 3 от 21.08.2014, №3 от 22.10.2014, № 4 от 18.12.2014. По условиям заключенного Соглашения Администрация города Сургута обязалась предоставить обществу субсидию на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, а общество приняло на себя обязательства использовать полученную субсидию по целевому назначению. Пунктом 1.3 Соглашения стороны установили, что возмещение затрат производится за период оказания услуг по городским пассажирским перевозкам с 01.01.2014 по 31.12.2014. Согласно пункту 2.1 размер субсидии составляет 112 458 497 руб. Пунктом 5.6 Соглашения стороны определили, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность Администрации города Сургута и муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» перед обществом в случае возникновения у последнего убытков в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в рамках заключенного Соглашения ограничивается размером субсидии, установленной в пункте 2.1 Соглашения.

Пункт 5.6 Соглашения оспорен обществом в судебном порядке.

Из преамбулы Соглашения следует, что таковое заключено на основании решения Думы города от 25.12.2012 № 273-V ДГ «О бюджете городского округа город Сургут на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов», постановления Администрации города от 12.02.2013 № 857 «О порядке предоставления из местного бюджета субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам», распоряжения Администрации города от 14.02.2013 № 469 «Об утверждении перечня получателей субсидии и объема предоставляемой субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам».

Пунктом 27 решения Думы города Сургута от 25.12.2012 № 273-V-ДГ «О бюджете городского округа город Сургут на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов» предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам в случаях, перечисленных в приложении № 24 к названному решению. При этом определено, что субсидии предоставляются на основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном названным решением и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Администрации города. Субсидии из бюджета городского округа город Сургут должны предоставляться при условии заключения соответствующими главными распорядителями бюджетных средств соглашений с получателями субсидий с указанием следующих условий: 1) размер, сроки, условия и цели предоставления субсидий; 2) порядок предоставления отчетности о результатах выполнения получателем субсидий работ (услуг); 3) ответственность получателя субсидий за нецелевое использование бюджетных средств; 4) порядок возврата и приостановления предоставления субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 5) показатели результатов использования субсидии.

Пунктом 2.1 приложения № 24 к упомянутому решению Думы города Сургута предусмотрено предоставление субсидий на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам.

Согласно статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Статьей 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена самостоятельность органов местного самоуправления при составлении и рассмотрении проекта местного бюджета, утверждении и исполнении местного бюджета, осуществлении контроля за его исполнением, составлении и утверждении отчета об исполнении местного бюджета. В силу статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования является бюджетным полномочием органов местного самоуправления.

Из приведенных норм права следует, что предоставление юридическим лицам субсидий из местных бюджетов, а так же порядок, условия и объемы таких субсидий являются исключительным полномочием органов местного самоуправления, которые реализуются по собственному усмотрению.

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

ООО ТК «Призвание» не является участником бюджетного процесса, перечень которых приведен в статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отношения, возникшие при оформлении Соглашения между названным обществом, Администрацией города Сургута и муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», подлежат регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статей 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

На основании изложенных норм суд пришел к выводу, что Соглашение является гражданско-правовым договором, который имеет безвозмездный характер, условия которого определяются Бюджетным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Сургута.

Пунктами 1, 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Так же разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Пунктом 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В спорном правоотношении наличие условий, препятствующих ограничению ответственности Администрации города и муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» по Соглашению, судом не установлены. В частности, названные юридические лица не являются исполнителями охранных услуг или перевозчиками. Кроме того, потребители не являются стороной Соглашения и ответственность плательщика субсидии (распорядителя денежными средствами) законодательством не предусматривается.

На основании приведенных ограничение ответственности в спорном правоотношении не противоречит требованиям закона.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить следующее.

Из буквального содержания оспоренного условия Соглашения следует, что стороны ограничили ответственность перед получателем субсидии (ООО ТК «Призвание») определенной суммой, которая равна сумме субсидии, за убытки в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам.

Ранее судом отмечено, что гражданская ответственность должника возместить убытки наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Судом так же установлено, что Соглашение о предоставлении субсидии является безвозмездной сделкой, по которой у Администрации города Сургута и муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» возникают обязательства предоставить субсидию в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах ответственность Администрации города Сургута и казенного учреждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение Соглашения может возникнуть только в случае нарушения сроков перечисления субсидии или суммы субсидии.

Исходя из правового характера и назначения субсидии, таковая не может квалифицироваться как мера ответственности, равно как не может учитываться в качестве зачета в счет возмещения убытков.

Поскольку Соглашение № 203 не регулирует обязательства сторон по оказанию пассажирских перевозок на территории города Сургута, пункт 5.6 Соглашения не может толковаться как ограничивающий ответственность по обязательствам, не урегулированным таким Соглашением.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сопоставив условие, закрепленное в пункте 5.6 Соглашения, с иными условиями такого Соглашения, а так же учитывая волю сторон, цель договора и условия предоставления субсидий, суд пришел к убеждению, что в пункте 5.6 Соглашения стороны определили ограничение суммы субсидии независимо от финансового результата деятельности ООО ТК «Призвание» по перевозке пассажиров по городским маршрутам.

Данный вывод соответствует пункту 3.5.7 Соглашения, согласно которого понесенные получателем субсидии в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам убытки, которые не покрываются указанным в пункте 2.1 Соглашения размером субсидии, предоставляемой казенным учреждением, возмещаются получателем субсидии за счет собственных средств.

Кроме того, такой вывод подтверждается постановлением Администрации города Сургута от 12.02.2013 № 857 «О порядке предоставления из местного бюджета субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам» и постановлением Администрации города Сургута от 19.02.2014 № 1126 «О порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам.

Названными муниципальными нормативными правовыми актами определено, что субсидия – это бюджетные ассигнования, предоставляемые получателю субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, в том числе на сезонных и специальных маршрутах, и предоставлением бесплатного проезда гражданам старшего поколения на сезонных автобусных маршрутах в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на соответствующий финансовый год.

Тем самым установление в Соглашении ограничений относительно суммы субсидии вытекает из ограниченности таких средств в бюджете города Сургута, который утверждается представительным органом власти и является обязательным для исполнения иными органами местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах пункт 5.6 Соглашения не является нормой, ограничивающей ответственность Администрации города Сургута и муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» за ненадлежащее исполнения обязательств по предоставлению субсидии, либо ограничивающей ответственность по иным обязательствам, не урегулированным Соглашением, а устанавливает ограничение размера субсидии (ограничение возмещения затрат) в том числе при наличии у получателя субсидии убытков.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд полагает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин