Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А73-4545/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4545/2024
г. Хабаровск
01 августа 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.07.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергон 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 139 608 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергон 16»

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой»

о взыскании 927 249 руб. (с учетом уточнения)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТехЭлектро-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Энергон 16»: Пак В.А., представитель по доверенности от 10.01.2024;

от ООО «НПП «Экра»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2022 № 145/юр/нпп/2022;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – АО «Усть-СреднеканГЭСстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергон 16» (далее – ООО «Энергон 16») о взыскании неустойки по договору поставки от 10.04.2023 № 3.10.1.01.3.2023.0343 в размере 9 139 608 руб.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск привел доводы, согласно которым указал, что нарушение сроков поставки было связано с просрочкой кредитора (АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»). Ссылался на неправомерность условий заключенного договора в части срока исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, которые были сформулированы покупателем таким образом, что исполнение указанных обязательств по существу зависело от действий третьих лиц, не являющихся стороной названной сделки и указанных впоследствии покупателем.

Определением суда от 18.04.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра» (далее – ООО «НПП «Экра»), общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТехЭлектро-Проект» (далее – ООО «ИТЭП»).

В представленном отзыве на иск ООО «НПП «Экра» поддержало позицию ответчика (ООО «Энергон 16»), привело доводы, аналогичные с последним.

Определением суда от 31.05.2024 к производству для рассмотрения совместно с первоначальным принят встречный иск, в соответствии с которым ООО «Энергон 16» просило взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 10.04.2023 № 3.10.1.01.3.2023.0343 в размере 927 249 руб., а также признать несправедливыми и не подлежащими применению к правоотношениям сторон следующие условия договора поставки от 10.04.2023 № 3.10.1.01.3.2023.0343: 1.5. Общий срок исполнения обязательств по договору: 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты заключения договора; 1.6. Срок поставки товара: 1.6.1. Начало – с даты заключения договора; 1.6.2. Окончание – в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней с даты заключения договора; 1.7. Сроки оказания Услуг по шефмонтажу: 1.7.1. Начало – с даты заключения договора. 1.7.2. Окончание – не более 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты заключения договора; 1.8. Сроки оказания услуг по шефналадке: 1.8.1. Начало – с даты заключения договора.1.8.2. Окончание – не более 180 (ста восьмидесяти).

До принятия итогового судебного акта по настоящему спору ООО «Энергон 16» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило встречные исковые требования, в окончательном виде (устное ходатайство от 18.07.2024) просило взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 10.04.2023 № 3.10.1.01.3.2023.0343 в размере 927 249 руб. В остальной части требований по существу на них не настаивало, просило дать оценку соответствующим возражениям против первоначально предъявленных к нему требований.

Уточнения заявленных требований по встречному иску судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» отзыв на встречные исковые требования не представило, по существу после подачи иска заняло пассивную позицию по спору.

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», ООО «ИТЭП» извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представители ООО «Энергон 16», ООО «НПП «Экра» дали пояснения по обстоятельствам дела, ответили на вопросы суда, настаивали на правомерности своих позиций по спору.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (покупатель) и ООО «Энергон 16» (поставщик) заключен договор поставки от 10.04.2023 № 3.10.1.01.3.2023.0343, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю оборудование РЗА в соответствий со спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническими требованиями (приложение № 2 к договору) и оказать услуги по шефмонтажу и шефналадке товара, а покупатель обязуется принять товар и услуги и уплатить цену договора. Объем и состав услуг по договору определяется техническими требованиями (приложение № 2 к договору). Услуги оказываются поставщиком в строгом соответствии с проектной и рабочей документацией, требованиями применимого права (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора общий срок исполнения обязательств по договору: 180 календарных дней с даты заключения договора.

Срок поставки товара: начало – с даты заключения договора, окончание – в течении 150 календарных дней с даты заключения договора; сроки оказания услуг по шефмонтажу: начало – с даты заключения договора, окончание – не более 180 календарных дней с даты заключения договора; сроки оказания услуг по шефналадке: начало – с даты заключения договора, окончание – не более 180 календарных дней с даты заключения договора (пункты 1.6-1.8 договора).

В силу пункта 2.1 договора его цена в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и расчетом стоимости услуг (приложение № 3 к договору) является твердой и составляет 50 107 500 руб., без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 НК РФ. Стоимость товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) является твердой и составляет 45 717 500 руб., без учёта НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 НК РФ; стоимость услуг в соответствии с расчетом стоимости услуг (приложение № 3 к договору) является твердой и составляет 4 390 000 руб., без учёта НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 НК РФ.

Исходя из положений пункта 2.4 договора, оплата по договору осуществляется покупателем в следующем порядке: поставщик не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты выплаты авансового платежа, обязан предоставить покупателю банковскую гарантию возврата авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным разделом 7 договора (2.4.1); авансовый платеж в размере до 30% от стоимости товара выплачиваются поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до плановой даты поставки товара, и с учетом пунктов 2.4.1, 2.4.6 договора (2.4.2); зачет (погашение) аванса осуществляется методом начисления (в дату принятия товара), в сумме, соответствующей доле неотработанного аванса в соответствии с пунктом 2.4.2 договора на момент зачета (погашения) к остатку непринятого товара по договору. В случае, если процентное выражение суммы зачета (погашения) (отношение суммы зачтенного (погашенных) аванса к сумме принятого товара), не соответствует фактическому проценту авансирования по договору, покупатель производит дополнительный зачет (погашение) (2.4.3); окончательный платеж в размере разницы между стоимостью поставленного товара без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4 договора, и суммой ранее уплаченного авансового платежа, выплачиваются поставщику в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4 договора, на основании счета, выставленного поставщиком, с учетом пунктов 2.4.2, 2.4.3, 2.4.6 договора и при условии поставки товара в полном объеме в соответствие со спецификацией (2.4.4); платеж в размере 100% стоимости оказанных услуг выплачивается в течении 7 рабочих дней, с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 6.1 договора, на основании счета, выставленного исполнителем, и с учетом пункта 2.4.6 договора (пункт 2.4.5).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется единовременно (одной партией) в место поставки, указанное в пункте 1.4.1 договора. Качество, комплектность, количество и ассортимент поставляемого по договору товара должны соответствовать требованиям договора и покупателя, а также применимого права (пункт 3.2 договора).

Датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД (пункт 3.9 договора).

Разделом 5 договора урегулированы взаимные права и обязанности сторон при оказании услуг.

По окончании оказания услуг не позднее 5 рабочих дней поставщик представляет покупателю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения от поставщика акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель подписывает и передает поставщику 1 экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо направляет поставщику письменный мотивированный отказ от приемки услуг, в котором отражает выявленные недостатки, несоответствия и/или дефекты услуг, а также срок на их устранение.

Услуги считаются оказанными поставщиком и принятыми покупателем с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Меры ответственности, предусмотренные договором, не освобождают стороны от ответственности, установленной законодательством Российской Федерации и должны рассматриваться как дополнительные, если договором прямо не предусмотрено иное.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 8.3 договора).

При этом, в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка) и/или оказанию услуг, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков (дефектов) товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 8.4 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств (пункт 16.1 договора).

Заключение указанного договора производилось сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

На стадии заключения договора АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (организатор закупки) было опубликовано извещение о проведении конкурса на лот № 0057-КС ДОХ-2023-УСГС «Поставка, шефмонтаж и шефналадка оборудования РЗА в рамках реализации проекта «Реконструкция энергетического производственно-технологического комплекса Владивостокской ТЭЦ-2 с заменой турбоагрегатов ст. №№ 1, 2, 3 и установкой 3-х котлоагрегаторов по 540 т/ч каждый. Этап 1».

В силу положений части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Условиями конкурсной процедуры (извещение № 32312044572) в разделе 9 документации о закупке заказчик установил существенность всех перечисленных в проекте договора условий, собственное исключительное право на принятие предложений в части не носящих принципиального характер условий в случае проведения преддоговорных переговоров и обязанность участника закупки заключить договор на условиях предложенного проекта (пункты 9.1.1-9.1.3 документации о закупке).

В соответствии с пунктом 1.2.29 документации о закупки представленного извещения, корректировка пунктов проекта договора, не указанных в настоящем разделе, не допускается. Договор заключается в редакции проекта договора.

При изложенных обстоятельствах поставщик по существу был обязан принять предложенные заказчиком условия договора (присоединится к договору) не имея возможности просить о его корректировки, в том числе в части существенных и принципиальных для заказчика условиям.

При этом, в соответствии с аннотацией технических требований, разработанных ООО «ИТЭП» (приложение № 1 9/ПГ-19-1-S1-C01-ARA.RZA.TT) для поставщика и являющихся неотъемлемой частью закупочной документации, предусмотрено, что технические и конструкторские характеристики оборудования, приведенные в настоящих требованиях, даны предварительно и могут быть изменены в процессе рабочего проектирования. Изготовление и поставка оборудования будет выполняться на основании заполненных опросных листов фирмы-изготовителя. В объем работ, выполняемых поставщиком включены работы по разработке схем и решений, а также согласование конструктивного исполнения с заказчиком и проектировщиком перед изготовлением итогового подлежащего поставке товара (раздел 4 приведенного приложения).

Изучив извещение проводимой организатором закупки, а также приложенную к нему документацию, ООО «Энергон 16» направило в адрес АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» письмо о подаче оферты от 13.02.2023 № 13-02/1, в котором предложило заключить соответствующий договор на поставку, а также представило коммерческое предложение, согласно которому ООО «Энергон 16» приложило свидетельство производителя (ООО «НПП «Экра»), а в дальнейшем и его согласие на изготовление составных частей спорного товара по индивидуальному заказу в течение 120 календарных дней с даты заключения договора и получения карт заказа (задания для завода-изготовителя) на оборудование, утвержденных заказчиком.

Таким образом, с учетом наличия индивидуальных особенностей заказа АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» последнее было извещено о необходимости дополнительного согласования с ним необходимой для производства конструкторской документации на подлежащий производству и поставке товар.

Протоколом от 23.03.2023 № 5ВП, изучив все направленные заявки и приложенные к ним документы, АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» признало победителем проводимой закупки ООО «Энергон 16».

Приложением № 2 к заключенному договору утверждены обязательные для поставщика технические требования, пунктом 3 которых установлены требования к конструкции, изготовлению и материалам (согласно приложению № 1 9/ПГ-19-1-S1-C01-ARA.RZA.TT.

Пунктом 11.1 технических требований предусмотрено, что до запуска в производство схемы электрические принципиальные, схемы рядов зажимов и функциональные схемы должны быть согласованы с генпроектировщиком.

Таким образом, стороны на момент заключения договора пришли к соглашению, что с учетом индивидуальных особенностей заказа покупателя в данном случае для его исполнения дополнительно при содействии и участии заказчика и указанного им впоследствии лица (генпроектировщика) требовалось разработать конструкторскую и рабочую документацию на подлежащий изготовлению и поставке товар.

Во исполнение условий названной сделки, поставщик, в целях формирования карт заказа и внесения в проект информации о производителе шкафов РЗА письмом от 29.03.2023 № 29-03/1 направил в адрес покупателя и генпроектировщика (ООО «ИТЭП») перечень, подлежащего поставке оборудования.

Письмом от 04.05.2023 № 04-05/1 поставщик уведомил покупателя, что с 29.03.2023 между ООО «ИТЭП» и ООО «НПП «Экра» ведутся работы по заполнению и согласованию карт заказа на подлежащие поставке шкафы РЗА. По состоянию на 04.05.2023 окончательный вариант карт заказа не согласован со всеми заинтересованными лицами, включая заказчика.

В ответе на указанное письмо АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» сослалась на отсутствие рабочей документации, необходимой для поставки оборудования по заключенному договору (письмо от 23.05.2023 № 3450/01.3).

Письмом от 13.06.2023 № 1631/ФП АО «УК ГидроОГК» «Приморский» в адрес АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» направлены заполненные карты заказа на оборудование РЗА производства ООО «НПП «Экра». При этом обращено внимание покупателя, что полученные карты подлежат корректировке после получения конструкторской документации на силовые трансформаторы.

В свою очередь, покупатель, письмом от 14.06.2023 № 4125/07, перенаправил полученные карты заказы поставщику для исполнения последним возложенных на него обязательств.

11.07.2023 ООО «Энергон 16» направило в адрес покупателя, генпроектировщика для согласования комплект схем шкафа.

Письмом от 26.07.2023 № 26-07/3, ООО «Энергон 16» сообщило АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», а также генпроектировщику, что процесс согласования схем осложнен многократным внесением изменений и дополнений в рабочую документацию в части привязки параметров стороннего оборудования, поставляемого в рамках проекта, к оборудованию РЗА. Очередные вопросы по схемам получены 26.07.2023.

Только 31.07.2023 по итогам проведенного совещания между ООО «Энергон 16», ООО «НПП «Экра», генпроектировщика (ООО «ИТЭП») с учетом последних дополнений от генпроектировщика, были произведены необходимые перед производством товара согласования в отношении спорного товара и принято решение, что шкафы, подлежащие поставке по спорному договору, могут быть запущены в производство.

При изложенных обстоятельствах поставщик ранее 31.07.2023 фактически не мог приступить к производству спорного товара.

Поставщик в ходе исполнения своих обязательств, просил покупателя согласовать возможность поставки товара в рамках договора партиями (частично), в отношении уже готового оборудования (письмо от 22.09.2023 № 22-09/1), на что последним дан утвердительный ответ (письмо от 25.09.2023 № 7139/07).

Письмом от 02.10.2023 № 3208-ИТЭП ООО «ИТЭП» уведомило поставщика и изготовителя (ООО «НПП «Экра») о необходимости согласования очередных изменений в схемы, что было произведено впоследствии в рабочем порядке.

Письмом от 04.10.2023 № 7414/07 АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» также просило ООО «Энергон 16» согласовать изменения в схемы РЗА.

После прохождения всех согласований, которые не могли быть устранены при непосредственном шефмонтаже поставленного оборудования (в рабочем порядке до начала производства оборудования), поставщиком 05.12.2023 в полном объеме поставлено оборудование, в соответствии с условиями договора без замечаний к его качеству на общую сумму 54 861 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ТОРГ-12 от 03.10.2023 № 61, от 20.10.2023 № 62, от 24.10.2023 № 63, от 15.11.2023 № 66.

Оплата за поставленное оборудование произведена покупателем платежным поручением от 25.12.2023 № 19780.

После поставки указанного оборудования, продавцом также в полном объеме без претензий к качеству оказаны услуги по шефмонтажу и шефналадке на общую сумму 5 064 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 11.12.2023 № 74, от 29.12.2023 № 75.

Оплата за оказанные услуги покупателем произведена платежными поручениями от 18.01.2024 № 400, от 29.02.2024 № 2738.

Полагая, что поставщиком допущена просрочка по поставке оборудования и оказанию соответствующих услуг в согласованные сторонами сроки, АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» произведен расчет неустойки за просрочку исполнения ООО «Энергон 16» ранее взятых на себя обязательств.

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» направлялась в адрес ООО «Энергон 16» досудебная претензия с требованием оплатить сумму указанной неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения покупателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В процессе судебного разбирательства ООО «Энергон 16» предъявило встречный иск, согласно которому просило взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» неустойку, начисленную за просрочку оплаты поставленного оборудования и оказанных услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По результатам проведённой судом квалификации спорных правоотношений, возникших между сторонами после заключения договора от 10.04.2023 № 3.10.1.01.3.2023.0343, суд пришел к выводу о том, что по существу он носит смешанный характер и подпадает под правовое регулирование общих положений об обязательствах, глав 30, 39 ГК РФ в соответствующих частях.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункты 1, 2 статьи 513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункты 1, 2 статьи 330 ГК РФ).

Рассматривая первоначальный иск, суд пришел к следующим выводам.

В данном случае материалами дела действительно подтверждается, что в согласованные между сторонами сроки поставщик (исполнитель) не произвел поставку и не оказал услуги покупателю (заказчику), в связи с чем последим в соответствии с условиями заключенного договора была начислена неустойка.

Вместе с тем возражая против предъявленных к нему требований, поставщик (исполнитель) настаивал на своей добросовестности; на отсутствии его вины в нарушении срока исполнения ранее взятых на себя обязательств; на наличии просрочки кредитора (встречном неисполнении обязательств со стороны покупателя (заказчика)), а также указывал на наличие в заключенном между сторонами договоре условий, явно нарушающих баланс интересов сторон, являющихся для ООО «Энергон 16» обременительными и неопределенными в момент заключения договора.

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что заключенный между сторонами спора договор носил взаимный характер и ряд обязательств по нему, включая сроки поставки товара и оказания услуг, напрямую зависели от действия (бездействия) заказчика (покупателя).

Оценивая поведение сторон спорной сделки на предмет его добросовестности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае материалами дела подтверждается факт осмотрительного и соответствующего условиям договора (ожидаемого с учетом его содержания и условий) поведения со стороны ООО «Энергон 16», которое заблаговременно представило заказчику всю исчерпывающую информацию, в том числе от завода-изготовителя относительно необходимых ему исходных данных для своевременного исполнения взятых на себя обязательств; впоследствии принимало исчерпывающие и своевременные меры, направленные для достижения итогового результата по договору; неоднократно обращалось к заказчику с вопросами о необходимости оказания ему содействия по договору в части обязательств, которые напрямую зависели от заказчика и указанных им лиц; самостоятельно напрямую, фактически выполняя часть обязательств заказчика осуществляло взаимодействие с заводом-изготовителем, генпроектировщиком и иными лицами по всем возникающим в ходе изготовления товара вопросам, осуществляло сбор и актуализацию исходных данных, получало необходимые согласования и производило последующую корректировку подлежащего изготовлению и поставке оборудования.

В тоже время АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в течение всего периода действия спорного договора фактически уклонилось от активного участия и взаимодействия с поставщиком (исполнителем), заводом-изготовителем и генпроектировщиком по указанным вопросам; длительный период времени не предоставляло необходимые исходные технические данные для производства оборудования, подлежащего поставке; постоянно вносило существенные корректировки и предъявляло новые требования к этому оборудованию, которые безусловно влияли как на возможность, так и на сроки его изготовления; фактически заказчик не оказывал поставщику (исполнителю) какого-либо содействия, совместно с ним не стремился к достижению итогового результата по договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, включая недобросовестность в поседении АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», а также учитывая, что фактически все объективные и зависящие, в том числе от воли и действий (бездействия) заказчика обстоятельства (просрочка кредитора, в том числе в части предоставления исходных технических данных для изготовления оборудования) отпали для поставщика (исполнителя) только 31.07.2023, то суд констатирует, что в данном случае вины последнего в нарушение согласованных между сторонами сроков изготовления и поставки спорного оборудования, а также оказания услуг не имеется, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения первоначального иска в полном объеме.

Также суд дополнительно считает необходимым отметить, что при толковании условий спорного договора с позиции статьи 431 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащийся в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в данном случае судом установлено, что на стадии заключения указанной сделки ООО «Энергон 16» фактически являлось слабой стороной в переговорном процессе, было лишено реальной возможности по корректировке предложенных заказчиком условий, включая установления реальных сроков исполнения обязательств по изготовлению и поставке оборудования, оказания услуг с учетом получения от иных лиц (заказчика, генпроектировщика, завода-изготовителя) необходимых технических данных, документации и корректировок. При этом итоговое исполнение указанных обязательств по договору по существу зависело также и от иных лиц, не являющихся участниками спорных правоотношений, что в значительной степени создавало неопределенность в правоотношениях сторон, являлось обременительным для поставщика (исполнителя) и существенным образом нарушающим баланс интересов сторон, а ООО «Энергон 16» при этом было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несправедливых договорных условиях, содержащихся в заключенном между сторонами договоре, в том числе в части сроков его исполнения, что также исключает возможность удовлетворения первоначального иска с позиции статей 1, 10 ГК РФ.

Рассматривая встречные требования, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждаются факты поставки ООО «Энергон 16» спорного оборудования, а равно оказания согласованных сторонами услуг в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой».

Вместе с тем заказчик (покупатель) с нарушением согласованных сторонами сроков произвел оплату поставленного оборудования и оказанных услуг, в связи с чем суд полагает что в данном случае имеются достаточные правовые основания для его привлечения к договорной ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности (пункт 8.3 договора).

Проверив расчет пени, суд признает его верным математически и юридически, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Оснований для освобождения АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» от ответственности за просрочку исполнения обязательства по своевременной и в полном объеме оплате по договору поставки от 10.04.2023 № 3.10.1.01.3.2023.0343 последним не приведено, судом самостоятельно не установлено, ходатайство о снижении размера ответственности в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом их уточнения.

Расходы сторон по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам возлагаются на АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ, а излишне оплаченная ООО «Энергон 16» государственная пошлина по встречному иску подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергон 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору от 10.04.2023 № 3.10.1.01.3.2023.0343 в размере 927 249 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 21 545 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергон 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 29.05.2024 № 231, в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий