Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А60-58330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58330/2018
27 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58330/2018 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области (ИНН <***>)

о взыскании 164 001руб., 82коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.18 №918/05/01-12/0111,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2018 №3.1.15.4-05/21.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" с требованием о взыскании 164 001руб., 82коп., в том числе: 159071 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0303066:2711, расположенного по адресу: <...> за период с сентября 2014 по июль 2018г. и 4930 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.02.18 по 27.07.18.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2018 суд руководствуясь ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на заявленных требованиях, представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 05.07.2011 №2824 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Татищева - Заводской - Крауля - ФИО3» утверждена схема расположения земельного участка площадью 403,74 кв.м. на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 66:41:0303066) по адресу: <...>.

В соответствии со сводным чертежом границ земельных участков (Приложение №1 к Постановлению) земельный участок площадью 403,74 кв.м. формируется, как отдельный самостоятельный участок под помещения почтового отделения площадью 306,6 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение площадью 306,6 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0303066:2711 по улице Крауля, 74 в г. Екатеринбурге, закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения (регистрационная запись от 23.03.2012 №66-66-01/797/2011-285). Информация об иных правообладателях помещений в здании (пристрой) по ул. Крауля, 74 в г. Екатеринбурге в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Договор аренды на вышеуказанный земельный участок не заключался, плата за фактическое пользование земельным участком не вносилась.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с сентября 2014 по июль 2018г. включительно являлся фактическим землепользователем указанного земельного участка, но не вносил плату за его пользование, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу с пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся, не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

В связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, он обязан оплатить пользование земельным участком в размере установленной арендной платы.

Факт пользования спорным земельным участком ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В связи с чем, размер неосновательного обогащения произведен истцом из расчета невнесенной арендной платы за земельный участок, рассчитанной по правилам, установленным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП) и Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 32 от 15.01.2013, постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1227-ПП, от 28.12.2015 N 1209-ПП, от 29.12.2016 N928-ПП.

По расчету истца, неосновательное обогащение ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с сентября 2014 по июль 2018г. составило 159071 руб. 57 коп.

Расчеты платы за фактическое пользование земельным участком в кадастровом квартале 66:41:0303066 для ФГУП "Почта России" произведены с 01.09.2014 истцом исходя из 403,74кв.м. площади земельного участка, 0,800 ставки арендной платы, 11161,28 кадастровой стоимости и с учетом коэффициентов увеличения в 2015, 2016 г.

Поскольку земельный участок для эксплуатации почтового отделения площадью 306,6 кв.м. и пристрой площадью 16кв.м., не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, проект межевания квартала и схема являются единственными документами по планировке территории, определяющим границы земельного участка, необходимого для эксплуатации данных объектов.

Истцом при расчете использованы площадь формируемого земельного участка -403,74 кв.м., установленная Постановления Администрации города Екатеринбурга от 05.07.2011 №2824 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Татищева - Заводской - Крауля - ФИО3», кадастровая стоимость, установленная приложением N 2 к Приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 установлены средние значения кадастровой стоимости по кварталу 66:41:0303066 (1 группа - земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной застройки), которые применены для расчетов платы за фактическое пользование, в случае если кадастровый номер земельного участка не установлен).

Использованные истцом при расчете суммы платы составляющие (площадь земельного участка, ставка арендной платы, кадастровая стоимость, коэффициенты увеличения) ответчиком документально не опровергнуты, доказательств использования земельного участка иной площадью не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об исключении из площади помещений площади присторя Л12 и Л13 судом отклоняются, т.к. из технического плана объекта помещения ответчика площадь пристроя включена в состав помещения площадью 306,6 кв.м., принадлежащего ответчику. Кроме того площадь самого объекта в данном случае не участвует в расчете размера платы, т.к. на спорном земельном участке площадью 403,74 кв.м. располагается только одно здание, принадлежащее ответчику.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку расчетами на 2014-2016 года предусмотрена ежемесячная оплата, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права не позднее 11 числа каждого месяца, подлежащего оплате.

В связи с тем, что истец обратился к ответчику сначала с претензией 27.07.2018г., а в суд с настоящим иском - 10.01.2018, с учетом п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ", суд пришел к выводу, что исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности в отношении требования о взыскании платы за пользование земельным участком за период с сентября 2014 по август 2015 года (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-эс16-537, А43-25051/2014), в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения за указанный период удовлетворению не подлежат в сумме 37370 руб. 04 коп. Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с чем, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения, в виде платы за пользование земельным участком за период с сентября 2015 по июль 2018 года.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, в размере 121701 руб. 53 коп. за период с сентября 2015 по июль 2018 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 27.07.2018 в размере 4930 руб. 25 коп

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

С учетом применения судом положений статей 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к требованию о взыскании процентов как к дополнительному требованию, судом также произведен перерасчет суммы процентов, в результате чего размер процентов, начисленных в пределах сроков исковой давности составил 3695 руб. 04 коп. за период с 13.02.18 по 27.07.18.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом частично, в сумме 3695 руб. 04 коп.

Довод ответчика, что Администрация города Екатеринбурга является ненадлежащим истцом, отклонен судом.

Согласно п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Администрация города Екатеринбурга, в соответствии со ст.ст. 154, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главным администратором доходов, получаемых от аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов (в соответствии со ст.2 Устава МО «город Екатеринбург» МО «город Екатеринбург» является городским округом) до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 100 процентов.

На основании вышеназванных норм между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее-МУГИСО) и Администрацией города Екатеринбурга заключено Соглашение от 31.03.2014 «О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов».

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА 125396 рублей 57 копеек, в том числе: долг в размере 121701 рубль 53 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.02.2018 г. по 27.07.2018 г. в сумме 3695 рублей 04 копейки.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4526 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Парамонова