Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А28-7706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7706/2019
город Киров
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка – Уголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>)

о взыскании 3 027 600 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 14.09.2018 (до перерыва),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка – Уголь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании 3 027 600 рублей 00 копеек долга по договору от 29.01.2019 №6 на поставку угля каменного.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных и принятых товаров.

Заявлением от 09.07.2019 (представлено суду в предварительном судебном заседании 10.07.2019) истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 727 600 рублей 00 копеек долга.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 10.07.2019.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание, в том числе после перерыва, не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 29.01.2019 №6 на поставку угля каменного (далее – договор), предметом которого является поставка угля каменного согласно приложений №№1,2 к договору (пункт 1.1 договора). Сроки, условия поставки, количество, качественные характеристики и цена товара, а также реквизиты заказчика (грузополучателя), место назначения (поставки), определяются сторонами договора в согласованных спецификациях на поставку товара (приложения №3) (пункт 1.2 договора).

Товар считается поставленным после подписания заказчиком документа о приемке товара (товарной накладной, акта приемки товара, УПД) (пункт 2.20 договора).

Цена договора составляет 5 400 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, и устанавливается из расчета 5 400 рублей за 1 тонну товара (пункт 4.1 договора).

Заказчик оплачивает фактически поставленный поставщиком товар; оплата производится в течение 60 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункты 4.5, 4.6 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует по 31.05.2019, а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения (пункт 10.2 договора).

Согласно расчету истца со ссылкой на подписанные сторонами товарные накладные с ответчика взыскивается задолженность по оплате поставленных товаров в размере 2 727 600 рублей 00 копеек, а именно:

- 1 459 680 рублей 00 копеек по товарной накладной от 30.01.2019 №32 (стоимость поставленного товара 2 479 680 рублей 00 копеек, сумма долга с учетом частичной оплаты 1 459 680 рублей 00 копеек),

- 1 267 920 рублей 00 копеек по товарной накладной от 08.02.2019 №47.

В претензии от 11.04.2019 №29, полученной ответчиком 16.04.2019, истец просил оплатить задолженность по договору поставки в размере 5 400 000 рублей 00 копеек, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга ответчиком в полном объеме не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 29.01.2019 №6 на поставку угля каменного, приложений к указанному договору. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Договор с ответчиком, являющимся муниципальным унитарным предприятием, заключен с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», вид закупочной процедуры – непосредственная закупка у единственного поставщика, для обеспечения бесперебойной работы котельной в соответствии с пунктом 16.1.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУП «Теплосервис», размещенном в единой информационной системе. Протокол заседания комиссии МУП «Теплосервис» от 29.01.2019 о проведении закупки у единственного поставщика (непосредственной закупки) представлен в материалы дела.

Заключая договор поставки, покупатель (ответчик) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты товаров (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Порядок оплаты товаров установлен пунктом 4.6 договора. Ответчик оплату товаров в полном объеме не произвел. Сумма долга ответчика по спорным товарным накладным от 30.01.2019 №32, от 08.02.2019 №47 с учетом произведенной оплаты составляет 2 727 600 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности ответчика по оплате товаров.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 2 727 600 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 11.06.2019 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения, соответствует государственная пошлина в размере 36 638 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 638 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка – Уголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>) 2 727 600 (два миллиона семьсот двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 36 638 (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова