Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-38710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-38710/24-91-356
г. Москва
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 25 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-38710/24-91-356  по иску АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 278 031,27 руб. 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее –  Ответчик) о взыскании неустойки в размере 278 031,27 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  28 февраля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 278 031,27 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25 апреля 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, Между Акционерным обществом «Желдорреммаш» (далее - Подрядчик) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту и модернизации тяглового подвижного состава №2717837 от 29.12.2017.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы по ремонту и Модернизации локомотивов (далее ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также в случае необходимости, выполнить Дополнительные работы. Работы, направленные на повышение эксплуатационной  надежности  и  приведения  ТПС  в соответствии с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работ, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что Работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов Подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо Заказчика (далее - место выполнения работ), адреса которых указаны в Приложении № 5 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.7. Договора, права и обязанности Заказчика в части доставки ТПС до Мета выполнения Работ, передачи ТПС Подрядчику, приемки ТПС после выполнения Работ, оформление Первичных документов и оплаты выполненных Работ осуществляют региональные дирекции тяги - структурные подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - региональные дирекции тяги), адреса и банковские реквизиты которых указаны в 11риложении № 6 к настоящему Договору.

Также пункт 4.1. Договора возлагает на Заказчика обязанность доставлять Объект ремонта к дате и до Места выполнения Работ, указанные в Квартальных Спецификациях.

Согласно п. 7.2.1 Заказчик обязан направлять Подрядчику для выполнения Работ ТПС. в соответствии с Графиком подачи/выпуска ТПС в Ремонт и/или Модернизацию.

Абзацем 4 пункта 4.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 23.04.2019) датой подачи объекта ремонта в Место выполнения работ является дата, указанная в графике подачи/выпуска ТПС в/из ремонта и/или Модернизации.

В соответствии с п. 9.8 в случае задержки подачи ТПС в Ремонт и/или Модернизацию на срок более 3 (трех) суток от согласованной Сторонами в Графике подачи/выпуска ТПС в Ремонт и/или Модернизацию даты подачи, если указанный ТПС не был заменен в Месте выполнения Работ другим ТПС той же или большей секционности, Заказчик уплачивает Подрядчику пени (П) по каждой не поданной секции ТПС за каждый день просрочки, начиная с 4 (четвертых) суток.

Размер неустойки за неполный лень нарушении сроков выполнения Работ по ТПС j серии рассчитывается как та полные сутки.

Размер неустойки исчислен в соответствии с абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховною суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (день фактическою исполнения нарушенного обязательства включается в период размера неустойки). Расчет неустойки приведен в Приложении к настоящему исковому заявлению

В соответствии с п.13.1 Договора, все споры, связанные с исполнением настоящею Дою вора решаются Сторонами путем переговоров, которые могут Проводиться путем отправления писем по почте и обмена факсимильными сообщениями.

В соответствии с п. 13.2 Договора, если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматривания в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели с момента ее получения.

В 2022-2023 годах Заказчик допускал необоснованные задержки подачи ТПС в ремонт и/или модернизацию, в связи с чем, Подрядчиком начислены пени в размере 48 382 286 (сорок восемь миллионов триста восемьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия № 99-14/85УЛРЗ от 12.01.2024 об оплате пени за задержку подачи локомотивов в ремонт на Уссурийский локомотиворемонтный завод -филиала АО «Желдорреммаш» за 2022-2023 годы на сумму 48 382 286 рублей 40 копеек.

Оплата неустойки Ответчиком до настоящего времени не произведена.

Согласно пункту 13.3 Договора, в случае, если путем переговоров и в претензионном порядке между Сторонами не достигнуто согласие, то все споры, связанные с исполнением Договора, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с Регламентом взаимодействия, который является Приложением №4 к Договору, на основании подписанных Сторонами Планового объема заказа Программы ремонта Подрядчик ежеквартально формирует и направляет Заказчику График подачи/выпуска ТПС в/из Ремонта и/или Модернизации по форме Приложения №3 к регламенту (далее - График) с разбивкой по месяцам, с указанием серий, индексов ТПС, места выполнения Работ, дат подачи ТПС в Ремонт и/или Модернизацию и выпуска ТПС из Ремонта и/или Модернизацию не позднее, чем за 60 календарных дней до начала планируемого квартала (п.2.1 Регламента взаимодействия).

Из пунктов 2.2 и 2.3 Регламента взаимодействия следует, что Заказчик рассматривает представленный График, дополняет его и подписанным направляет Подрядчику. При наличии мотивированных возражений Стороны проводят согласительные процедуры.

Гак, дата передачи локомотива серии 2ТЭ10У №179ЛБ по Графику №423 подачи/выпуска ТПС в/их Ремонта и/или Модернизации для выполнения Работ в 3 квартале 2023 года на Уссурийском ЛРЗ от 13.06.2023 и согласно Спецификации №6-КРАСН-МЛП-3 от 15.05.2023 на выполнение работ по Модернизации ТПС в 3 квартале 2023 года, установлена - 19.06.2023. Дата подачи локомотива в Ремонт согласована обеими Сторонами и ранее не оспаривалась Ответчиком, а, наоборот, подтверждена Актом .V» 48 приема-передачи локомотива 2ТЭ10У № 179АБ ремонтному предприятию от 23.06.2023 и Актами № 152, № 153 передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) по форме ТУ-162 от 23.06.2023

Ответчик утверждает, что изменение даты подачи локомотива серии 2ТЭ10У №179АЬ было согласовано письмом от 19.07.2023. Данное обстоятельство не соответствует нормам материального права, противоречит ст. 408 ГК РФ и ни. 1.3 ст. 453 ГК РФ.

Подача локомотива по Графику должна была быть 19.06.2023, фактическая подачи локомотива - 23.06.2023, дата согласования изменения срока подачи - 19.07.2023 (месяц позже).

Изменение дат подачи локомотивов в ремонт должно регулировать отношении Сторон, которые состоятся в будущем.

Согласно п. 2.6 Приложения №4 к Договору предусмотрено, что изменения в подписанный График подачи/выпуска ТПС в/из Ремонта и/или Модернизации вносятся по согласованию Сторон, но не позднее, чем за 25 (Двадцать пять) календарных дней до начала месяца, в котором будут проводиться соответствующие Работы.

Так же, п.п. 1 и 3 с г. 453 ГК РФ устанавливают, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства Ответчика но передаче локомотива серии 2ТЭ10У .Ув179АБ были исполнены Ответчиком 23.06.2023, что подтверждается Актом Лу 48 приема-передачи локомотива 2ТО10У Kg 179АЕ ремонтному предприятию от 23.06.2023 и Актами № 152. № 153 передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) по Форме ТУ-162 от 23.06.2023.

Таком образом, установление срока в части локомотива серии 2ТЭ10У №179АБ в письме от 19.07.2023, на который ссылается Ответчик, в части даты подачи локомотива в ремонт по уже исполненному обязательству Ответчиком противоречит нормам ГК.

Обязательства по передаче локомотива серии 2ТЭ10У №179АБ прекращены и в отношении них не могут быть внесены какие-либо изменения датой позднее.

Данная позиции нашла свое подтверждение в решении суда по аналог .имам A40-258119/20-42-2089 от 14.05.2021, № А40-259990/22 от 13.07.2023, где ОАО «РЖД» так же пытались признать графики скорректированными, датой позднее, чем исполнены   обязательства.   Суды   апелляционной   и   кассационной   инстанции поддержали данные выводы.

Исходя из этого, доводы Ответчика об изменении даты передачи локомотивов не состоятельны.

Из вышесказанного следует, что в рассматриваемом периоде, какие-либо изменения относительно дат подачи ТПС в Ремонт и/или Модернизацию в квартальные спецификации Сторонами не оформлялись, изменения не вносились, что подтверждается датами (соответствуют графикам подачи/выпуска ТПС в/из Ремонта и/или Модернизации для выполнения Работ), указанными в графах «дата прибытия локомотива для проведения ремонта (сервисного обслуживания, технического обслуживания, модернизации) по графику» в Актах приема-передачи локомотивов ремонтному предприятию, а также в графах «приемка локомотива для проведения: ремонта, сервисного обслуживания, технического обслуживания, модернизации, передачи на ответственное хранение, по графику» в Актах передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании).

Графики подачи/выпуска ТПС в/из Ремонта и/или Модернизации для выполнения Работ содержат все существенные условия по идентификации локомотивов, которые можно соотнести с первичной документацией (Акты приема-передачи локомотивов ремонтному предприятию, ТУ-162, ТУ-31, ФПУ-26): серия, номер ТПС, вид Работ, дату подачи на завод по графику, сроки работ. Тождественная информация содержится в Спецификациях на выполнение работ по Модернизации ТПС. Обращаем внимание, что изменения в квартальные Спецификации также не вносились, новые Спецификации не подписывались Сторонами.

Письма о согласовании корректировки дат подачи локомотивов в ремонт не соответствуют предусмотренному Договором порядку изменения Графиков подачи/выпуска ТПС в/из Ремонта и/или Модернизации для выполнения Работ (п. 2.6 Приложения №4 к Договору), не изменяют согласованные и подписанные Сторонами Графики. Изменение Графиков подачи/выпуска ТПС в/из Ремонта и/или Модернизации для выполнения Работ путем обмена письмами условиями Договора не предусмотрено.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 194 621,88 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 194 621,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 561 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                       А.В. Попов