Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А48-4704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4704/2022
город Орёл
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керама-Песок» (302028, <...>, оф. 305, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пески» (302538, <...>, лит. К, пом. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 06.06.2022), представитель ФИО3 (доверенность от 08.07.2022);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 22.12.2022);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Керама-Песок» (далее – истец, ООО «Керама-Песок») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пески» (далее – ответчик, ООО «Пески») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4049788 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес ответчика был поставлен товар, однако в сроки, установленные договором, оплата за поставленный товар была осуществлена не в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку претензия от истца не была получена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 1 января 2016 года между ООО «Пески» (Покупатель) и ООО «Керама-Песок» (Поставщик) заключен договор поставки №1 на поставку песка строительного.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставленный песок строительный.Покупатель обязуется принять Товар (если он не имеет претензий к его качеству, количеству : порядку исполнения Поставщиком настоящего Договора) и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.1 – 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договорапоставка Товара осуществляется на основании заявки покупателя по УПД Поставщика. Заявка Покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество Товара, сроки и условия поставки. Заявка может быть направлена Продавцу по факсу или по электронной почте.

На основании п. 3.4 договора принятый Покупателем Товар должен быть осмотрен в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае обнаружения производственных дефектов Товара при его приемке Покупатель обязан известить Поставщика о выявленных дефектах в течение 10 (десяти) рабочих дней после их обнаружения приложением подробного перечня указанных дефектов.

Документами, подтверждающими выполнение обязательств Поставщика являются универсальный передаточный документ, при условии, что обязательства по поставке Товара выполнены Поставщиком надлежащим образом (п. 3.6 договора).

Цена и порядок расчетов определены разделом 4 договора.

В редакции дополнительного соглашения от 10.01.2022 к договору поставки №1 от 01.01.2016 стороны согласовали, что в период с 10.01.2020 по 31.12.2020 Покупатель оплачивает поставленный Товар по цене: песок строительный по цене 100 руб. за 1 м3 товара, вскрышные отходы по цене 50 руб. за 1 м3 товара.

Согласно п. 4.4. договора оплата производиться в течение 5 (пять) банковских дней месяца следующего за месяцем поставки, на основании универсального передаточного документа. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика, либо с момента внесения наличных денежных средств в кассу, что подтверждается ПКО.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. В части взаимных расчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (дополнительное соглашение от 10.01.2020).

Сторонами договор подписан и скреплен круглыми печатями обществ.

Во исполнение вышеуказанного договора в период с 31.08.2020 по 30.10.2020 ООО «Керама-Песок» поставило в адрес ООО «Пески» товар: песок строительный в количестве 52272 м3 на общую сумму 5 227 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД №41 от 31.08.2020, №51 от 30.09.2020 и №60 от 30.10.2020.

Ввиду неоплаты поставленного товара, ООО «Керама-Песок» направило претензию №12/20 от 29.10.2021 с требованием об оплате задолженности.

В материалы дела представлена квитанция об отправке претензии в адрес ответчика (риск последствий неполучения которой в силу статьи 165.1 ГК РФ возлагается на ответчика).

Учитывая изложенное, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, в связи с чем, соответствующее ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в ходе рассмотрения спора ответчик также выразил несогласие с исковыми требованиями, представив письменный отзыв на иск, содержащий возражения относительно удовлетворения исковых требований и встречное исковое заявление.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ООО «Пески» составляет 4 049 788 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности .

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки №1 от 01.01.2016.

Заключенность договора сторонами не оспаривается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, возражений относительно размера задолженности не заявил.

Ввиду вышеизложенного, требование о взыскании 4 049 788 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что при подаче искового заявления полномочия директора ООО «Керама-Песок» не подтверждены, поскольку решением №1 единственного участника общества от 18.12.2013 ФИО5 избран на должность директора сроком на 5 лет, признан судом несостоятельным.

Ссылка ответчика на решение №1 единственного участника общества от 18.12.2013 не подтверждает прекращения полномочий ФИО5 в качестве директора ООО «Керама-Песок», поскольку согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, на дату рассмотрения дела директором общества является ФИО5

Кроме того, доказательств того, что на момент рассмотрения дела, ООО «Пески» располагало сведениями о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений ответчиком также не представлено.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 43 409 руб. 94 коп.

Госпошлина по настоящему делу составляет 43 249 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 249 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Госпошлину в размере 160 руб. 94 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пески» (302538, <...>, лит. К, пом. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Керама-Песок» (302028, <...>, оф. 305, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №1 от 01.01.2016 в размере 4 049 788 руб. 80 коп., а также 43 249 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Керама-Песок» (302028, <...>, оф. 305, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 160 руб. 94 коп. по платежному поручению №18 от 20.05.2022.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога