Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А03-1333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1333/2020
г. Барнаул
21 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Котельного завода «Промкотлоснаб» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных систем безопасности - Трейд» (г. Коломна, ОГРН <***>)

о взыскании 55 000 руб., в том числе 50 000 руб. долга и 5 000 руб. неустойки по договору поставки № 011-06/2019 от 28.06.2019,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных систем безопасности - трейд» о взыскании 55 000 руб., в том числе 50 000 руб. долга и 5 000 руб. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 011-06/2019 от 28.06.2019.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 8.4 договора.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 2 794 000 руб. долга и 502 920 руб. неустойки за период с 06.07.2019 по 13.02.2020, а также неустойку по день принятия решения и по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик предъявил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью Котельному заводу «Промкотлоснаб» о взыскании 2 749 000 руб. предварительной оплаты.

Суд оставил встречное исковое заявление без движения в связи с несоблюдением требований пунктов 1, 3 статьи 125, пунктов 1, 2, 5, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку в установленный судом срок ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления встречного искового заявления без движения, суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил встречное исковое заявление.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) путем обмена электронными документами заключен договор поставки № 011-06/2019 от 28.06.2019 и подписана спецификация к нему № 1 в редакции дополнительного соглашения № 01 от 15.07.2019, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить котел водогрейный КВГМ-10-150 россыпью, запорно-предохранительную арматуру и приборы безопасности котла, дымосос ДН-12,5-1000 с эл. дв. 30/1000, вентилятор ВНД-10-100 с эл. дв. 11/1000, горелку РГМГ-10 с ЗЗУ, а также доставку груза до г. Дзержинский Московской области.

Платежным поручением № 856 от 26.07.2019 ответчик перечислил истцу 50 % предварительной оплаты в размере 2 749 000 руб.

30.08.2019 истец уведомил ответчика о том, что 04.09.2019 будет готово к отгрузке следующее оборудование: котел водогрейный КВГМ-10-150 россыпью, запорно-предохранительную арматуру и приборы безопасности котла, дымосос ДН-12,5-1000 с эл. дв. 30/1000 и вентилятор ВНД-10-100 с эл. дв. 11/1000, а также предложил произвести окончательную оплату товара и направить 05-06 сентября 2019 года представителя для предварительной приемки оборудования (при необходимости).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 22.10.2019 направил ответчику претензии исх. 2136/КЗ от 15.10.2019 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В пункте 10.3 договора поставки стороны предусмотрели, что договор, спецификации к нему, подписанные сторонами и заверенные печатями, а также связанная с договором переписка (за исключением претензий из настоящего договора), направленные по факсу или электронной почте, на реквизиты сторон указанные в разделе 11 настоящего договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ признаются подписанными должным образом и имеют полную юридическую силу до предоставления оригинала.

С учетом изложенного возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 стороны согласовали следующие сроки готовности продукции к отгрузке: котел водогрейный КВГМ-10-150 россыпью – 35 календарных дней с даты получения предварительной оплаты, запорно-предохранительная арматура и приборы безопасности котла - 40 календарных дней с даты получения предварительной оплаты, дымосос ДН-12,5-1000 с эл. дв. 30/1000 - 35 календарных дней с даты получения предварительной оплаты, вентилятор ВНД-10-100 с эл. дв. 11/1000 - 35 календарных дней с даты получения предварительной оплаты, горелку РГМГ-10 с ЗЗУ - 80 календарных дней с даты получения предварительной оплаты.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 спецификации № 1 предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% стоимости оборудования оплачивается в порядке предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% стоимости - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке, путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 30.08.2019 уведомил ответчика о том, что 04.09.2019 будет готов к отгрузке котел водогрейный КВГМ-10-150 россыпью, запорно-предохранительная арматура и приборы безопасности котла, дымосос ДН-12,5-1000 с эл. дв. 30/1000 и вентилятор ВНД-10-100 с эл. дв. 11/1000, а также предложил произвести окончательную оплату товара и направить 05-06 сентября 2019 года представителя для предварительной приемки оборудования (при необходимости). Следовательно, вторую часть предварительной оплаты в сумме 2 749 000 руб. ответчик должен был перечислить до 07.09.2019.

Ответчик обязательства по перечислению 100 % предварительной оплаты не исполнил, задолженность составляет 2 749 000 руб. и подтверждается материалами дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования. Доводы ответчика о расторжении договора поставки в связи с неисполнением истцом условий договора, изложенные во встречном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

С учетом изложенного требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 502 920 руб. за период с 06.07.2019 по 13.02.2020, а также просил взыскать неустойку с 14.02.2020 по день принятия решения.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно.

На момент принятия решения (16.07.2020) неустойка за период с 06.07.2019 по 16.07.2020 составляет 933 196 руб. (2 794 000 х 0,1 % х 154 дн. (с 14.02.2020 по 16.07.2020) = 430 276 руб. + 502 920 руб. = 933 196 руб.)

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных систем безопасности - Трейд» (г. Коломна, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Котельного завода «Промкотлоснаб» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 3 727 196 руб., в том числе 2 794 000 руб. долга и 933 196 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных систем безопасности - Трейд» (г. Коломна, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 39 635 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина