Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А19-23360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

06.02.2020 г. Дело № А19-23360/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНОЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРАТСК ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙПРОЕЗД ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ П 12 04 02 09)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665716 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРАТСК ЦЕНТРАЛЬНЫЙПЛОЩАДКА ПРОМЗОНА БРАЗА А/Я 1267)

о взыскании 236 980 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНОЛ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга – 158 190 руб. 69 коп., пени – 78 789 руб. 40 коп. за период с 18.06.2018 по 30.01.2020.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки с отсрочкой платежа № 20/02/2017 от 20.02.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать основной долг – 158 190 руб. 69 коп., пени – 78 789 руб. 40 коп. за период с 18.06.2018 по 30.01.2020, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 20.02.2017 заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 20/02/2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар надлежащего качества в количестве и по ценам, согласованным сторонами в счете на оплату. Счет на оплату является неотъемлемой частью договора и подтверждает заказ ответчика.

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата товара ответчиком осуществляется в следующем порядке: предоплата 50 % и с отсрочкой платежа 30 дней.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты ответчиком поставленного и принятого товара истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок сумму за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № 2 от 11.01.2018, № 3 от 11.01.2018, № 22 от 22.02.201, № 29 от 06.03.2018, № 34 от 16.03.2018, № 41 от 23.03.2018, № 57 от 10.04.2018, № 61 от 18.04.2018, № 78 от 18.05.2018, № 114 от 06.07.2018 № 145 от 17.08.2018, № 146 от 17.08.2018, № 165 от 04.09.2018 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 352 056 руб. 51 коп.

Истец в иске указал, что 05.12.2018 платежным поручением ответчиком была перечислена на счет истца сумма в размере 20 000 руб. в счет погашения задолженности.

По состоянию на 25.12.2018 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.12.2018, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 168 190 руб. 69 коп.

Истцом в своих уточнения указано, что по состоянию на 01.01.2018 у ответчика имелась задолженность по оплате предыдущих партий товара на сумму 177 327 руб. 93 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 25.12.2018; далее, начиная с 01.01.2018 по 04.09.2018, ответчик приобрел товар на сумму 352 056 руб. 51 коп., при этом частично погашал задолженность прошлых партий товара на сумму 361 193 руб. 75 коп. В итоге ответчик приобрел товара на сумму 529 384 руб. 44 коп., а оплатил лишь 371 193 руб. 75 коп., что подтверждается актами сверки по состоянию на 25.12.2018 и 06.08.2019, товарными накладными.

15.01.2019 ответчик перевел на счет истца 10 000 руб. в счет существующей задолженности.

Претензией истец просил ответчика погасить задолженность в размере 158 190 руб. 69 коп., неустойку в размере 91 946 руб. 95 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 158 190 руб. 69 коп. суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договорами сроки истец на основании пунктов 5.2 договоров начислил ответчику неустойку с учетом уточнений в размере 78 789 руб. 40 коп. за период с 18.06.2018 по 30.01.2020 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара, частичной оплаты товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 352 056 руб. 51 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком не оспорен.

Согласно представленным истцом товарным накладным товар на общую сумму 352 056 руб. 51 коп. поставлялся в период с 11.01.2018 по 04.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата товара ответчиком осуществляется в следующем порядке: предоплата 50 % и с отсрочкой платежа 30 дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в своих уточнения указано, что по состоянию на 01.01.2018 у ответчика имелась задолженность по оплате предыдущих партий товара на сумму 177 327 руб. 93 коп. согласно акта сверки по состоянию на 25.12.2018., далее начиная с 01.01.2018 по 04.09.2018 ответчик приобрел товара на сумму 352 056 руб. 51 коп., при этом частично погашал задолженность прошлых партий товара на сумму 361 193 руб. 75 коп. В итоге ответчик приобрел товара на сумму 529 384 руб. 44 коп., а оплатил лишь 371 193 руб. 75 коп., что подтверждается актами сверки по состоянию на 25.12.2018 и 06.08.2019, товарными накладными.

Определением суда от 17.12.2019 суд предлагал истцу представить полный арифметический расчет по каждой товарной накладной с указанием начальной и конечной периода просрочки с учетом пункта 4.2 договора; доказательства наличия задолженности в размере 177 327 руб. 93 коп.; доказательства оплаты товара.

Акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акт сверки подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Первичных документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов), подтверждающих поставку товара до 01.01.2018 истцом не представлено, в связи с чем суд считает недоказанными факт наличия у ответчика задолженности в размере 177 327 руб. 93 коп. по состоянию на 01.01.2018.

Из представленных товарных накладным следует, что поставка товара осуществлена на общую сумму 352 056 руб. 51 коп.

Истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 158 190 руб. 69 коп.; указано на наличие задолженности, c учетом частичной оплаты, в размере 158 190 руб. 69 коп.

Доказательства погашения истцом ответчику основного долга в размере 158 190 руб. 69 коп. суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга по представленным товарным накладным в размере 158 190 руб. 69 коп. суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты ответчиком поставленного и принятого товара истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок сумму за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договорами, истец на основании пункта 5.2 начислил ответчику неустойку в размере 78 789 руб. 40 коп. за период с 18.06.2018 по 30.01.2020.

Расчет неустойки произведен истцом, начиная с товарной накладной № 78 от 18.05.2018, поскольку задолженность за более ранний период ответчиком погашена хоть и с просрочкой платежа. Однако неустойку за череду просрочек оплаты за период до 18.05.2018 истец не взыскивает.

Расчет истца судом проверен, составлен верно; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 789 руб. 40 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика 158 190 руб. 69 коп. - основного долга, 78 789 руб. 40 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально рассматриваемой сумме иска составляет 8 056 руб. 54 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 237 от 03.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 8 057 руб.

Впоследствии иск уменьшен до 236 980 руб. 09 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 7 739 руб. 60 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 237 от 03.09.2019 государственная пошлина в размере 317 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 739 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНОЛ» 158 190 руб. 69 коп. – основного долга, 78 789 руб. 40 коп. – неустойки, 7 739 руб. 60 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНОЛ» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 237 от 03.09.2019 государственную пошлину в размере 317 руб. 40 коп.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина