Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А75-18300/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18300/2024
04 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Ассоциация "Уралпроектмонтажавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Механизатор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 157 618,77 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралпроектмонтажавтоматика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Механизатор" (далее - ответчик) о взыскании 2 157 618,77 руб. в том числе 2 029 305,60 руб. основного долга по договору субподряда от 15.09.2023 №1, процентов за пользование чужими денежными средствами с в размере 128 313,17 руб. за период с 03.03.2024 по 03.09.2024 с начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 02.12.2024 судебное заседание назначено на 19.02.2025.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

18.02.2025 от истца по системе "Мой Арбитр" в суд подано ходатайство об изменении исковых требований в котором, истец просит взыскать с ответчика 256 986 руб., сформированную за иной период, чем заявлено в иске, а также проценты начисляемые на эту сумму, указав, что первоначально заявленный долг ответчиком оплачен, просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление № 46), отклонил ходатайство об увеличении иска в части принятия к рассмотрению новой задолженности (256 986 руб.), требование в отношении которой истцом в иске изначально не заявлялись, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (12 995,08 руб.), начисленных на эту сумму задолженности.

В данном случае  суд исходил из того, что заявлены новые требования, истцом к новому требованию приложены доказательства соблюдении части 3 статьи 125 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ (представленный скан-образ документа о направлении ответчику корреспонденции доказательством отправки измененных исковых требований по смыслу части 3 статьи 125 АПК РФ не является), не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка в отношении новых требований.  Принятие новых требований к рассмотрению, поданных с нарушением установленного порядка, влечет за собой отложение рассмотрения дела на иную дату, исследование иного объема доказательств, направлено на затягивание судебного разбирательства, что не соответствует статье 6.1 АПК РФ. Ответчик объективно лишен возможности каким-либо образом представить обоснованные и аргументированные возражения на предъявленные за день до судебного заседания новые требования.

Отклонение ходатайства в указанной части не ограничивает право истца на судебную защиту; истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, выполнив требования статьей 125, 126 АПК РФ, в том числе оплатив государственную пошлину.

Изучив материалы дела, суд установил нижеследующее.

15.09.2023 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №1 на выполнение комплекса работ по разделам проектной документации АК, АТХ, ЭМО, ЭС, СС, РТ, ЭН, СВН, ОС, ПТ, СЭ (далее -  договор).

В соответствии с п. 6.1.1. договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком в рублях РФ, за фактически выполненные работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 дней с момента получения и утверждения 2-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справка (форма № КС-3), подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком. Указанные документы предоставляются Подрядчику в срок, обозначенный в п. 5.1.4.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акты КС-2 и КС-3 подписанные сторонами без возражений.

Факты выполнения истцом работ на сумму 2 029 305,60 руб. и наличие  задолженности в этой же сумме ответчик не оспаривает. Кроме того, платежным поручением от 25.12.2024 №9079 ответчик оплатил сумму задолженности  и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.03.2024 по 03.09.2024 в общей сумме 2 157 618,77 руб.

Вместе с тем, истец в исковых требованиях просил начислить проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что платежным поручением от 26.12.2024 №9079 сумма долга погашена в полном объему судом произведен расчет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 26.12.2024, который составляет 126 083,09 руб.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 083,09 руб. за период с 04.09.2024 по 26.12.2024 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, поскольку сумма долга погашена ответчиком после принятия судом к производству настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью Ассоциация "Уралпроектмонтажавтоматика" о принятии к рассмотрению новых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Механизатор" в пользу общества с ограниченной ответственностью Ассоциация "Уралпроектмонтажавтоматика" 126 083,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 788 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Механизатор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 631 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова